Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 13АП-7888/12

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2012 г.

Дело N А21-9661/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации ГО "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2012

по делу N А21-9661/2011 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по иску ООО "Западный терминал"

к Администрации ГО "Город Калининград"

о признании права собственности

установил:

Администрация ГО "Город Калининград" обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2012.

Одновременно в связи пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы Администрацией ГО "Город Калининград" заявлено ходатайство о его восстановлении.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В качестве единственного основания для восстановления срока на обжалование судебного акта Администрация ГО "Город Калининград" ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта поступила в правовое управление администрации ГО "Город Калининград" 24.02.2012, о чем свидетельствует штамп на копии обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что обжалуемый судебный акт получен ответчиком 20.02.2012, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, приложенным к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, зная о решении суда с 20.02.2012, Администрация ГО "Город Калининград" обратилась с жалобой в апелляционный суд только 05.04.2012, не представив доказательств уважительности несовершения процессуального действия.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что податель жалобы ходатайствовал о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не исправив допущенную в просительной части апелляционной жалобы опечатку.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование оснований для его восстановления не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7888/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

Е.В. Жиляева