Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 08АП-2113/12

город Омск

26 апреля 2012 г.

Дело N А46-24299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Верёвкина А.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2113/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Буделева Александра Михайловича о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного и конкурсного управляющего за период проведения процедур банкротства по делу N А46-24299/2008 (судья Бодункова С.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (ИНН 5528027257, ОГРН 1065528019259),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы России - Галуза Е.В. по доверенности от 14.12.2011;

арбитражный управляющий Буделев Александр Михайлович - не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" Омского района Омской области (далее - ООО "Овощевод", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 требования ФНС России к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО "Овощевод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Буделев Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Буделев А.М.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 06.04.2010, 07.09.2010, 22.03.2011, 10.05.2011 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 08.07.2011

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощевод" было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощевод" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Овощевод" завершено.

Арбитражный управляющий Буделев А.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных им при выполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Овощевод" в размере 854 824 руб. 16 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего в сумме 198 785 руб. 71 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 636 694 руб. 19 коп., расходы на опубликование сведений в сумме 11 952 руб. 10 коп., иные расходы в общей сумме 7 392 руб. 16 коп. (расходы на изготовление печати ООО "Овощевод" в размере 420 руб., на изготовление технической документации (кадастровых паспортов) на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику, в размере 5 000 руб., расходы на открытие и ведение основного расчетного счета должника в размере 1 972 руб. 16 коп.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2012 заявление арбитражного управляющего Буделева А.М. удовлетворено, с территориального подразделения ФНС России - инспекции ФНС России по Омскому району Омской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Буделева А.М. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и компенсация расходов по делу о банкротстве ООО "Овощевод" в сумме 854 824 руб. 16 коп., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в сумме 198 785 руб. 71 коп., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 636 694 руб. 19 коп., расходы на опубликование сведений в сумме 11 952 руб. 10 коп., иные расходы в сумме 7 392 руб. 16 коп.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указал, что в ходе конкурсного производства, при реализации имущества должника арбитражному управляющему Буделеву А.М. уже было известно, что вырученных средств для полного покрытия расходов недостаточно, однако, в нарушение законодательства о банкротстве он не обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении производства по делу. Данные действия арбитражного управляющего не отвечают принципам добросовестности и разумности, нарушают интересы уполномоченного органа как кредитора и заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Буделев А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в Законе о банкротстве не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Из материалов дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении ООО "Овощевод", длилась в период с 18.02.2009 по 08.09.2009.

Тем самым, фиксированная сумма вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения составляет 198 785 руб. 71 коп.

Процедура конкурсного производства в отношении должника осуществлялась с 08.09.2009 по 11.11.2011, при этом с 08.07.2011 по 11.10.2011 производства по делу N А46-24299/2008 о банкротстве ООО "Овощевод" было приостановлено.

Тем самым, фиксированная сумма вознаграждения за период проведения конкурсного производства составляет 636 694 руб. 19 коп.

Вознаграждение арбитражному управляющему Буделеву А.М. за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, произведенные расходы возмещены частично, поскольку по результатам конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 191 080 руб. Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы в полном объеме, материалами дела не подтверждается.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что указанные последствия применяются только в отношении возмещения арбитражному управляющему понесенных им расходов и не применяются при решении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Овощевод", арбитражный управляющий Буделев А.М. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего в общей сумме 835 479 руб. 90 коп. за счет заявителя по делу о банкротстве.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, так или иначе, связано с определенными расходами. Например, поиск имущества невозможен без направления запросов в государственные органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, и иные компетентные органы; собрание кредиторов невозможно провести без извещения всех кредиторов и выезда арбитражного управляющего к месту нахождения должника.

В связи с этим статья 59 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах торгов прямо предусмотрено нормой пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что расходы арбитражного управляющего Буделева А.М. на опубликование сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законом о банкротстве в размере 11 952 руб. 10 коп., в том числе расходы в сумме 3 408 руб. 40 коп., понесенные временным управляющим за опубликование объявления о введении наблюдения в отношении ООО "Овощевод" и подтвержденные счетом N 353 от 19.02.2009, платежным поручением от 24.02.2009 N 6 на сумму 3 408 руб. 40 коп., расходы в сумме 3 398 руб. 40 коп., понесенные конкурсным управляющим за опубликование сведений о введении в отношении ООО "Овощевод" конкурсного производства и подтвержденные счетом N 55-0001458 от 22.09.2009, платежным поручением от 22.09.2009 N 63 на сумму 3 398 руб. 40 коп., расходы на опубликование сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в общей сумме 5 145 руб. 30 коп., подтверждены платежными поручениями N 64 от 07.09.2010, N 67 от 07.09.2010, относятся к обоснованным и необходимым, и подлежат возмещению за счет средств ФНС России.

Как установлено судом первой инстанции, расходы на изготовление печати ООО "Овощевод" в размере 420 руб., на изготовление технической документации (кадастровых паспортов) на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику, в размере 5 000 руб., понесены арбитражным управляющим Буделевым А.М., в связи с тем, что руководителем должника не была исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему печати должнику, бухгалтерской и иной документации должника. Расходы на открытие и ведение основного расчетного счета должника в соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве составили 1 972 руб. 16 коп., являются необходимыми и подтвержденными материалами дела.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы уполномоченного органа со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обоснованно указал, что расходы конкурсного управляющего на опубликование сведений в сумме 11 952 руб. 10 коп., иные расходы в сумме 7 392 руб. 16 коп. арбитражным управляющим Буделевым А.М. понесены с февраля 2009 года по сентябрь 2010 года, то есть до возникновения обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств того, что в указанный период Буделев А.М. знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника, уполномоченный орган не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2012 по делу А46-24299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин О.В. Зорина