Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-7448/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-132633/11-61-975

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года по делу N А40-132633/11-61-975, принятое судьей О.Н. Зверевой, по иску ОАО "Королевская электросеть СК" (ОГРН 1095018009019, 141071, Московская область, г. Королев, ул. Грабина, д. 18) к ФГУ "Национальный парк "Лосиный остров" (ОГРН 1037739452695, 107113, г. Москва, Поперечный проселок, д. 1г) о взыскании 1 008 874 рублей 19 копеек задолженности за потребленную электроэнергию

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Анимуцкая Т.В. - доверенность от 21.06.2011

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общетво "Королевская электросеть СК" (далее - ОАО "Королевская электросеть СК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", ответчик) о взыскании 998 108 рублей 47 копеек долга и 10 765 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 524 от 01.01.2010.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2012 с ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в пользу ОАО "Королевская электросеть СК" взыскано 998 108 рублей 47 копеек долга и 10 765 рублей 72 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 088 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд исходил из того, что истец оказал ответчику услуги по поставке электроэнергии на основании заключенного сторонами договора энергоснабжения N 524 от 01.01.2010, потребителем по которому является именно ответчик.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований на сумму 942 003 рублей 19 копеек.

В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие доступа к приборам учета ГПНП Вв1, ГПНП Вв2; объекты национального парка имеют свои расчетные приборы учета, установленные в месте технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к бесхозяйным электрическим сетям, которые присоединены к сетям истца; у ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" отсутствует обязанность по содержанию жилищного фонда; между гарантирующим поставщиком и ответчиком по энергоснабжению объектов отсутствуют договорные отношения; а также, что со стороны ответчика отсутствуют конклюдентные действия по исполнению договора энергоснабжения N 524 от 01.01.2010, свидетельствующие о его намерении получать электроэнергию для объектов жилищного фонда, расположенного на территории национального парка в административных границах города Королев Московской области.

ОАО "Королевская электросеть СК" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", в котором истец просит решение суда от 30.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на преюдициальное значение решений судов по делам N А40-94504/10-160-801 и N А40-67919/11-100-567.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанцией, между ОАО "Королевская электросеть СК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" абонент), 01.01.2010 заключен договор энергоснабжения N 524 от 01.01.2010, оформленный со стороны ответчика с протоколом разногласий (л.д. 14-21).

Условиями договора энергоснабжения N 524 от 01.01.2010 предусмотрено, что истец принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в количестве и на условиях, предусмотренных договором, а абонент - своевременно оплачивать принятую электроэнергию по регулируемым (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам.

Объем отпущенной абоненту электрической энергии определяется на основании данных учета согласно приборам, принятым сторонами к расчетам, расположенных в трансформаторных подстанциях ТП-384, 385 (приложение N 2 к Договору энергоснабжения).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора в абонентском деле ответчика, оформленный в соответствии с современными требованиями законодательства, отсутствует, однако договорные отношения сторон являются длящимися, сложившимися с момента учреждения ответчика.

ОАО "Королевская электросеть" (сетевая организация в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Королевская электросеть СК") настаивает на том, что не владеет на законных основаниях низковольтными электрическими сетями напряжением 0,4 кВ, проходящими по территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" за границами ТП-385, поскольку электрические сети, снабжающие микрорайон Торфопредприятия города Королева, в установленном порядке в муниципальную собственность не передавались, в обслуживание и эксплуатацию сетевой организации не переданы.

Расчеты за потребленную ответчиком электрическую энергию в течение всего срока действия договора осуществлялись по двум счетам: 1) за собственные объекты электропотребления (офис, гараж, деревообрабатывающий цех и т.д.) - счет 524; 2) за электроэнергию, отпущенную в жилой фонд, расположенный на территории национального парка - счет 3524.

Расчеты за электроэнергию, отпущенную на территорию национального парка, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" осуществлял до 2010 года.

Задолженность ответчика по договору энергоснабжения N 524 от 01.01.2010 за период с мая по сентябрь 2011 составила 998 108 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с мая по сентябрь 2011 года истец осуществил отпуск ответчику электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами (л.д. 22 - 37).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" потребленной в спорный период электрической энергии. Такие доказательства также не представлены в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, обязанность по оплате ответчиком электроэнергии по договору N 524 от 01.01.2010 установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу N А40-94504/10-160-801 и от 30.09.2011 по делу N А40-67919/11-100-567, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, приняв на себя обязательства получать и оплачивать электроэнергию для обеспечения всех объектов на территории парка, согласовав расчетные приборы учета, осуществляя расчеты за весь отпущенный объем электроэнергии как по свободной цене в качестве юридического лица для собственных нужд, так и по тарифам, ежегодно утверждаемым для населения, более 10 лет, ответчик совершил конклюдентные действия, однозначно свидетельствующие о своем намерении на основании договора получать электроэнергию для всех объектов на своей территории (пункт 2 статьи 438 ГК РФ), и не вправе без внесения изменений в действующий договор заявлять отказ от расчетов за отпущенную электроэнергию.

В силу статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате поставленной энергии установлен, то требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных с даты подачи искового заявление по дату фактического платежа, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы что не имеет доступа к приборам учета ГПНП Вв1, ГПНП Вв2; объекты национального парка имеют свои расчетные приборы учета, установленные в месте технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к бесхозяйным электрическим сетям, которые присоединены к сетям истца; у ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" отсутствует бремя содержания жилищного фонда; между гарантирующим поставщиком и ответчиком по энергоснабжению объектов отсутствуют договорные отношения; а также, что со стороны ответчика отсутствуют конклюдентные действия по исполнению договора энергоснабжения N 524 от 01.01.2010, свидетельствующие о его намерении получать электроэнергию для объектов жилищного фонда, расположенного на территории национального парка в административных границах города Королев Московской области, не подтверждены материалами дела, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года по делу N А40-132633/11-61-975 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев