Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-8106/12

г. Москва

N 09АП-8106/2012-ГК

27 апреля 2012 г.

А40-115540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Росбезопасность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года по делу N А40-115540/11-137-286, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску Некоммерческого партнерства "Комплексная автоматизация и безопасность" (ОГРН 1097799003675, 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 38, стр. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Росбезопасность" (ОГРН 1037729015500, 119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, к. 2, оф. 128) о взыскании 252 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кожевятова И.В. по доверенности от 01.03.2012 N 2 (Генеральный директор Любимов К.М.), Иванов А.Н. по доверенности от 02.09.2011 (Генеральный директор Локтионов Ю.В.);

от ответчика - Маргулис Р.Л. по доверенности от 14.03.2012.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Комплексная автоматизация и безопасность" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Росбезопасность" о взыскании 252 000 руб.

В обоснование иска указано на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 03 февраля 2012 года по делу N А40-115540/11-137-286 исковые требования удовлетворил в полном объеме, поскольку ответчик является членом Партнерства и обязан уплачивать членские взносы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является членом Некоммерческого Партнерства и у него отсутствует обязанность по уплате членских взносов. Кроме того, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочие на подписание иска.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Партнерства по доверенности, подписанной Президентом НП Любимовым К.М., ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Представитель Партнерства, действующий по доверенности, подписанной генеральным директором Локтионовым Ю.В., возражал против заявленного ходатайства об утверждении мирового соглашения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные документы, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку наличие корпоративного конфликта исключает удовлетворения заявления одного из представителей об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу заявленных возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства и объединяет на основе членства индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность, направленную на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Судом установлено, что ООО "Концерн "Росбезопасность" в лице президента Любимова М.М., являлось одним из учредителей Некоммерческого партнерства "Комплексная автоматизация и безопасность", о чем 25.12.2008 г. подписаны учредительные документы, прошедшие государственную регистрацию 24.02.2009 г.

С началом финансово-хозяйственной деятельности Некоммерческого партнерства с апреля 2009 г. ООО "Концерн "Росбезопасность" оплачивало членские взносы.

В соответствии со статьей 7 Устава добровольное прекращение членства происходит путем подачи письменного заявления в Совет организации. При этом членские отношения прекращаются в момент регистрации такого заявления.

Поскольку ООО "Концерн "Росбезопасность" не было выдано свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 24.08.2009 им было направлено в Совет Некоммерческого Партнерства требование об исключении из членов Некоммерческого Партнерства с октября 2009 года.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком в установленном порядке подано заявление о выходе из состава Партнерства, которое не рассмотрено истцом в установленном порядке.

Членство в некоммерческой организации предполагает добровольность участия, следовательно, с момента волеизъявления участника некоммерческой организации о выходе из состава организации, доведенное до сведения исполнительных органов некоммерческой организации, членство в организации прекращается.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств принятия истца в члены партнерства после октября 2009 года, требования истца о взыскании членских взносов являются необоснованными.

Кроме того, соответствии со ст. 26 указанного Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников( членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации. Член партнерства, вступая в Партнерство, одновременно добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Партнерства, уплачивать установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования.

Указывая на обязанность уплачивать членские взносы, истец ссылается на размер ежемесячного членского взноса, утвержденного протоколом заседания Совета организации N 2 от 25.04.2009 г., согласно которого членский взнос установлен в размере 12 000 рублей в месяц.

По смыслу положений 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан в суд оригинал документа; доказательство признается арбитражным судом достоверным если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с тем, что суду не представлен подлинник протокола заседания Совета организации N 2 от 25.04.2009, а ответчик возражает против наличия указанного документа, апелляционный суд не может признать представленные истцом сведения о размерах членских взносов в качестве допустимого и надлежащего доказательства.

В соответствии с главой 11 статьёй 7 Устава Некоммерческого Партнерства членские взносы уплачиваются в размере, форме и сроках, установленных Положением о взносах и утвержденных общим собранием членов организации.

Между тем, истцом не представлено Положение о взносах, как и не представлены документы, подтверждающие факт утверждения общим собранием членов организации размеров членских взносов.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Утверждение Положения о взносах и их размерах относится к исключительной компетенции общего собрания членов Партнерства.

Поскольку апелляционному суду не представлено Положение о взносах, утвержденное общим собранием членов Партнерства, как и не представлено решение общего собрания членов Партнерства об утверждении размеров членских взносов, оснований руководствоваться представленными документами в качестве доказательств, свидетельствующих об установлении Некоммерческим Партнерством размеров членских взносов, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью размера подлежащей взысканию задолженности по уплате членских взносов, размер которых общим собранием членов Партнерства не утверждался.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения в их системном толковании, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда, принятого с нарушением норм материального права, несоответствии выводов фактическим обстоятельствам.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Некоммерческого партнерства "Комплексная автоматизация и безопасность" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8040 руб., а в пользу ООО "Концерн Росбезопасность" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года по делу N А40-115540/11-137-286 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Комплексная автоматизация и безопасность" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8040 руб.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Комплексная автоматизация и безопасность" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концерн Росбезопасность" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев