Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 19АП-1737/12

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 19АП-1737/12
О возвращении апелляционной жалобы

г. Воронеж

26 апреля 2012 г.

Дело N А14-8605/2011

Судья Мокроусова Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Стефановича

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2012 года

об отказе в обеспечении иска по делу N А14-8605/2011 (судья Щербатых Е.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Стефановича (ОГРН: 305362511000281; ИНН: 366600093452)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форте" (ОГРН: 1093668036307; ИНН: 3666160323)

о взыскании 1 044 000 руб., расторжении договора аренды, выселении,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 года апелляционная жалоба ИП Игнатова А.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2012 года об отказе в обеспечении иска по делу N А14-8605/2011 оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - ООО "Форте" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 24.04.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения предпринимателем Афониным К.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 39400648318444, определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.04.2012 года получено заявителем лично 09.04.2012 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 16.03.2012 года (согласно штемпеля почтового органа на конверте) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 04.04.2012 года на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

На основании изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатова Алексея Стефановича возвратить.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Игнатову Алексею Стефановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2012 года об отказе в обеспечении иска по делу N А14-8605/2011.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, опись на 1-м листе, почтовый конверт.

Судья

Л.М. Мокроусова