Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 09АП-9318/12

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-94975/11-43-636

Резолютивная часть постановления объявлено 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2012 г. по делу N А40-94975/11-43-636, принятое судьёй Романовым О.В.

по иску (заявлению) Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, 107996, Москва, ул.Рождественка, д.8/15, стр.3)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "МСК-Лайф" (ОГРН 1057749632753, 127030, Москва, ул.Долгоруковская, д.40)

о взыскании страхового возмещения и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Петров В.О. по доверенности N 1920 от 30.12.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "СК "МСК-Лайф" страхового возмещения в сумме 434 035 руб.77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2011 года по 15.08.2011 года в сумме 6 067 руб.67 коп..

Решением суда от 16.02.2012 года в удовлетворении требований ОАО АКБ "Банк Москвы" отказано.

ОАО АКБ "Банк Москвы" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2007 года между ОАО АКБ "Банк Москвы" (Банк) и Репиным Константином Викторовичем (заемщик) был заключен кредитный договор 00111/15/00686-07, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 руб., со сроком возврата 30.10.2012 года, и выплатой 17% годовых за пользование кредитными средствами.

30.10.2007 года между ЗАО "СК "МСК-Лайф" (страховщик) и Репиным Константином Викторовичем (страхователь) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N МЛ0401-741362276 на срок до 09.11.2012 года, по условиям которого страховщик обязался по наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, выплатить страховое возмещение первому выгодоприобретателю ОАО АКБ "Банк Москвы", являющемуся кредитором по кредитному договору N 00111/15/00686-07 от 30.10.2007 года со страхователем, в размере кредитной задолженности страхователя перед кредитором и второму выгодоприобретателю Киприятову Александру Владимировичу, в размере разницы между страховой суммой и кредитной задолженностью.

Условиями пункта 7.2 договора страхования, предусмотрена страховая сумма на каждый период погашения кредитной задолженности по рискам, указанным в пункте 5.1 и 5.2 договора.

Как установлено судом, в период действия договора страхования, 22.03.2011 года наступила смерть гражданина Репина Константина Викторовича.

Письмом от 21.04.2011 года Банк обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Получив от ЗАО "СК "МСК-Лайф" отказ в выплате страхового возмещения исх.N 3995/08-288 от 16.06.2011 года со ссылкой на отсутствие правовых оснований для принятия решения и пункт 18.1 "г" договора страхования, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из Акта судебно-медицинского исследования N 1013 от 18.03.2011 года, из которого следует, что смерть застрахованного Репина К.В. произошла в результате несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения, а также пункта 18.1 "г" Договора страхования от несчастных случаев и болезней N МЛ0401-741362276, в соответствии с которым не признаются страховыми и не покрываются настоящим страхованием случаи причинения вреда жизни, здоровью и трудоспособности застрахованного лица, произошедшие вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения в результате потребления алкоголя, его заменителей, наркотических веществ, токсических препаратов, также лекарств за исключением принятия медицинских препаратов на основании предписания квалифицированного врача.

Между тем, отказ по данному основанию не соответствует обстоятельствам дела, действующему законодательству и представленным доказательствам.

В силу стати 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни и предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту.

Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного, независимо от причины ее наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. ст. 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Как следует из материалов дела, смерть страхователя Репина К.В. наступила вследствие самоубийства 22.03.2011 года и к этому времени договор страхования от несчастных случаев и болезней N МЛ0401-741362276 от 30.10.2007 года действовал уже более двух лет.

Согласно п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Наличие умысла страхователя в наступлении страхового случая не установлено.

Иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренные статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку смерть страхователя в результате несчастного случая, наступила в течение действия договора страхования, умысел страхователя (выгодоприобретателя) в наступлении смерти не установлен, смерть страхователя договором страхования отнесена к страховым случаям, выплата страхового возмещения в установленные договором страхования сроки не произведена, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2012 года по делу N А40- 94975/11-43-636 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "МСК-Лайф" (ОГРН 1057749632753) в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497) страховое возмещение в сумме 434 035 (четыреста тридцать четыре тысячи тридцать пять) руб.77 коп., неустойку в сумме 6 067 (шесть тысяч шестьдесят семь) руб.67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 802 (одиннадцать тысяч восемьсот два) руб.07 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Н.В.Юркова