Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 17АП-14108/11

г. Пермь

N 17АП-14108/2011-ГК

25 апреля 2012 г.

А50-16237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания", - Трутнев В.Ю., доверенность от 15.01.2012,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Эталон", - Бердоносова О.Л., доверенность от 02.03.2012, Моисеенко Д.В., доверенность от 02.03.2012,

от третьего лица, Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк", - Осипов Н.А., доверенность от 01.04.2012,

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью "Митра" (ОГРН 1025900519204, ИНН 5902135196), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Эталон",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 февраля 2012 года

по делу N А50-16237/2011,

вынесенное судьей Г.В. Лядовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания" (ОГРН 1025900898418, ИНН 5904095090)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 1102724007231, ИНН 2724146576)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394), Общество с ограниченной ответственностью "Митра" (ОГРН 1025900519204, ИНН 5902135196), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о государственной регистрации сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о вынесении решения о государственной регистрации подписанного между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") и обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания" соглашения от 05.04.2011 года о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от 09.02.2009 года N 691/3 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением суда от 27.09.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Митра", общество с ограниченной ответственностью "Эталон".

Определением суда от 18.11.2011 года, по ходатайству истца, открытое акционерное общество КБ "Восточный" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество с ограниченной ответственностью "Эталон", далее ответчик, исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика (статья 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03 февраля 2012 года иск удовлетворен. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю возложена обязанность произвести регистрацию соглашения от 05.04.2011 о расторжении договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от 09.02.2009 N 691/3, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания" (614090,Пермский край, г. Пермь, ул. Солдатова, 16; ОГРН 1025900898418) и Открытым акционерным обществом КБ "Восточный" (675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 1; ОГРН 1022800000112 / ИНН 2801015394). Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Эталон", с решением суда от 03 февраля 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что суд не принял во внимание о наличии непогашенной задолженности группы компании "Митра" перед ОАО КБ "Восточный" по кредитным договорам на сумму 115 000 000 рублей. Отмечает принятые решения Комитета по проблемным активам ОАО КБ "Восточный". Обращает внимание на отсутствие преюдициального значения для настоящего дела определения Ленинского районного суда города Перми от 26.07.2011. Считает, что ОАО КБ "Восточный" не уклонялось от регистрации спорного соглашения, а отозвало данное соглашение с регистрации.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец указывает, что с вынесенным решением полностью согласен, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены обжалуемого им решения.

Дополнительно истцом представлено в материалы дела возражения относительно отзыва регистрирующего органа на апелляционную жалобу, согласно которым истец не согласен с позицией регистрирующего органа, отмечает на желание регистрирующего органа своими действиями переложить ответственность.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве третье лицо приводит данные ЕГРП в отношении спорного имущества, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица, ОАО КБ "Восточный", доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, и ООО "Митра", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 года между открытым акционерным обществом КБ "Восточный" (ранее ОАО КБ "Камабанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Митра" заключен договор кредитной линии N К-691 с лимитом выдачи в сумме 850 000 евро.

09.02.2009 года между открытым акционерным обществом КБ "Восточный" (ранее ОАО КБ "Камабанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Урало - Сибирская компания" заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 691/З.

Согласно договору общество с ограниченной ответственностью "Урало - Сибирская компания" приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Митра" обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пеней, комиссий, иных платежей, связанных с кредитным договором N К-691 от 29.12.2008 года, судебных и иных издержек, связанных с судебным взысканием сумм по кредитному договору и получением удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Во исполнение договора обществом с ограниченной ответственностью "Урало - Сибирская компания" передано в залог открытому акционерному обществу КБ "Восточный" (ранее ОАО КБ "Камабанк") следующее имущество: нежилые помещения расположенные на 1 этаже по адресу Пермский край, г. Пермь, ул. Солдатова, 16: общей площадью 51,3 кв.м., имеющие номера на поэтажном плате 30-36; общей площадью 360,1 кв.м., имеющее номер на поэтажном плане 52; общей площадью 70,1 кв.м., имеющие номера на поэтажном плане 22-29. Также в залог передано право аренды на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (раздел 2 договора ипотеки).

Договор залога прошел государственную регистрацию.

05.04.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Урало - Сибирская компания" и открытым акционерным обществом КБ "Восточный" в лице регионального директора Приволжского филиала А.С. Гайора, действующего на основании доверенности от 01.01.2011 года N 47-ПВ, заключено соглашение о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от 09.02.2009 года N 691/3.

Стороны 05.04.2011 года обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации соглашения о расторжении.

Однако 08.04.2011 года открытое акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации, а 10.06.2011 года регистрирующим органом, по заявлению открытого акционерного обществом КБ "Восточный", прекращена государственная регистрация соглашения о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от 09.02.2009 года N 691/3.

23.06.2011 года открытое акционерное общество КБ "Восточный" на основании договора об уступке прав (требований) N 5-ПФ (том 2 л.д. 14-16) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" права (требования), возникшие из кредитных обязательств, вытекающих из договора кредитной линии N К-691 от 29.12.2008 года, дополнительных соглашений к указанному договору N 1 от 09.02.2009 года и N 2 от 28.12.2009 года. Права переданы обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" в полном объеме, существующим на момент перехода прав по настоящему договору, подлежащие уплате должником - обществом с ограниченной ответственностью "Митра" в соответствии с условиями договора, а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 1.3 договора).

Полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации соглашения о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от 09.02.2009 года N 691/3, Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки заключен в простой письменной форме, прошел государственную регистрацию.

Согласно п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие формы сделок: сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Следовательно, соглашение о расторжении договора ипотеки считается заключенным с момента его подписания с соблюдением простой письменной формы, а не с момента его государственной регистрации.

Вывод суда первой инстанции о том, что соглашение о расторжении договора ипотеки подписано со стороны банка уполномоченным лицом, является верным.

Статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два последствия совершения сделки представителем при отсутствии полномочий или с превышением им полномочий: при отсутствии у представителя полномочий или с превышением им полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица; в том случае, если представляемый впоследствии прямо одобрит сделку, то у представляемого лица возникают гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ограничение полномочий А.С. Гайора в доверенности N 47-ПВ от 01.01.2011 года на совершение оспариваемой сделки судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Из пояснений свидетеля А.С. Гайора следует, что об отмене доверенности N 47-ПВ от 01.01.2011 года ему стало известно только 06.04.2011 года, то есть после подписания спорного соглашения и обращения в регистрирующий орган.

В материалы дела доказательства, подтверждающие, что открытое акционерное общество КБ "Восточный" на момент подписания соглашения о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от 09.02.2009 года N 691/3 известило о прекращении действия доверенности N 47-ПВ от 01.01.2011 года своего представителя А.С. Гайора не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

В связи с чем, принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию, оснований для удовлетворения иска о государственной регистрации соглашения о расторжении договора не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2012 по делу N А50-16237/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Урало-Сибирская компания" в пользу ООО "Эталон" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.А. Голубцова