Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 03АП-960/12

г. Красноярск

19 апреля 2012 г.

А33-12648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Хасановой И.А., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от заявителя товарищества собственников жилья "Ковчег 29" (ИНН 2465203751, ОГРН 1082468000240 г. Красноярск): Голубь С.С.- представителя по доверенности от 04.07.2011,

от взыскателя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания -13" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск): Владимирова С.Е. - представителя по доверенности от 08.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2012 А33-12648/2011, вынесенное судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (далее по тексту истец, ОАО "Енисейская ТГК-13", ИНН 1901067718, ОГРН 105190106820) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Ковчег 29" (далее по тексту ответчик, ТСЖ "Ковчег 29", ИНН 2465203751, ОГРН 1082468000240) о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию за период с января по март 2011 года в размере 1 808 261 рубль 25 копеек.

Решением арбитражного суда от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии АС N 004285921.

28.11.2011 ТСЖ "Ковчег 29" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 по делу N А33-12648/2011 согласно графику гашения задолженности: по 204 371 рубль 54 копейки ежемесячно на протяжении 9 месяцев.

Определением от 30.01.2012 Арбитражного суда Красноярского края ТСЖ "Ковчег 29" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 по делу N А33-12648/2011 на 9 месяцев путем уплаты ежемесячных платежей в размере 204 371 рубль 54 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2012.

Истец указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования ответчика о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительских действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника (например дебиторская задолженность). По информации судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту, производятся исполнительные действия. Доказательств наличия каких-либо препятствий по осуществлению исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем суду не представлены. Кроме того, должником не были представлены суду доказательства того, что обязательства по оплате решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 будут исполнены в течении 9 месяцев.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 30.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- суд в определении от 30.01.2012 оценил документы, представленные заявителем ТСЖ "Ковчег 29";

- предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда, позволяет ТСЖ "Кровчег 29" планомерно производить расчеты с истцом, так как предыдущее управление ТСЖ "Ковчег 29" не производило оплату за потребляемое тепло на протяжении 2010-2011 годов;

-взыскание всех поступающих платежей на счет ответчика, не позволит в течении 2 месяцев исполнить решение суда, при этом приведет к полной остановке жизнеобеспечения жителей дома и не позволит оплачивать текущие платежи, в том числе и за тепло. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначена на 12.04.2012.

Представитель ОАО "Енисейская ТГК-13" поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе. Просит определений Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2012 о рассрочке исполнения решения суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Ковчег 29" о рассрочке исполнения решения суда.

Представитель ТСЖ "Ковчег 92" поддержала доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2012 о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта предусмотрена также статьей 37 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанная норма не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду отсрочить (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления арбитражный суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения с учетом интересов как должника, так и взыскателя. При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление ТСЖ "Ковчег 29" о предоставлении рассрочки исполнения решения, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что у ответчика имеется задолженность не только перед ОАО "Енисейская ТГК-13 в сумме 2 842 843 рубля 12 копеек, но и перед обществом с ограниченной ответственностью "РегионСанТех"., установленная решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011 по делу N А33-16299/2011 в размере 219 875 рублей. В отношении должника возбуждены исковые производства по заявлениям: Горевской Н.И. на сумму 15 192 рубля 68 копеек; Кульмашовой О.В. на сумму 56 152 рубля; общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "КЕВЛАР" на сумму 201 397 рублей 44 копейки; индивидуального предпринимателя Лесовской А.Н. на сумму 40 800 рублей.

Заявителем представлены договор на периодическое техническое освидетельствование лифтов N 16-19-П от 11.01.2010, договор аварийного обслуживания инженерных сетей и оборудования N 53-УК/2011 от 12.07.2011, соглашение о порядке расчетов за потребленную электроэнергию от 10.03.2011, подтверждающие наличие обязательств по оплате оказываемых услуг. Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства невозможности единовременного исполнения решения суда, в связи с отсутствием взысканной с ответчика суммы на счетах ТСЖ "Ковчег 29".

Ссылка истца о том, что обстоятельства тяжелого финансового положения, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения арбитражного суда, апелляционная инстанция считает необоснованными.

Согласно выписки по счету от 24.01.2012 ТСЖ "Ковчег 29" за период с 01.01.2012 года по 24.01.2012 года обороты ответчика составили: дебиторская задолженность составляет 780 580 рулей 95 копеек, кредиторская задолженность составляет 746 144 рубля 14 копеек, входящий остаток по счету составляет 34 436 рублей 81 копейку, что не позволит исполнить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 в полном объеме и приведет к приостановлению деятельности ТСЖ "Ковчег 29". Вместе с тем, из выписки по счету за период с 01.01.2012 по 24.01.2012 видно поступление платежей от граждан за предоставленные коммунальные услуги, что свидетельствует о реальной возможности погашения задолженности в заявленный должником срок.

Кроме того, доводы истца об обращении взыскания на имущество, имеющееся у должника, производстве исполнительных действий, в части наложения ареста на денежные средства, описи и аресте имущества должника не могут повлиять на выводы суда, в связи с тем, что ТСЖ "Ковчег 29" является некоммерческой организацией, представляющей коммунальные услуги гражданам, собственных доходов не имеет, поступающие на его счет денежные средства являются коммунальными платежами.

В подтверждение недостаточности денежных средств и имущества для своевременного исполнения решения суда должником представлены выписка по счету, справка КБ "Канский" ООО N 244 от 20.01.2012, справка Красноярского филиала ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк" N 353 от 20.01.2012, акт описи и ареста имущества МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска от 21.11.2011 на сумму 33 500 рублей, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о невозможности единовременного исполнения решение суда, поскольку будет нарушен баланс интересов иных кредиторов должника, являются верными и обоснованными.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции заявление о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено обоснованно, заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2012 года по делу N А33-12648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова