Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2007 г. N КГ-А40/8610-07 Первоначальное требование о взыскании задолженности по договору поставки и встречный иск о взыскании неустойки за просрочку поставки товара удовлетворены в полном объеме, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара, а истец осуществил поставку товара с просрочкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2007 г. N КГ-А40/8610-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г.

ЗАО "НПК "Эллирон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Энергогигант" и ОАО "Алтайский шинный комбинат" о взыскании задолженности в сумме 400000 руб. по договору поставки от 15.09.2005 N 73 и 211215 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 252215 руб. 60 коп., а всего суммы требований до 653215 руб. 60 коп. Протокольным определением от 05.03.2007 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленное ходатайство истца - ЗАО "НПК "Эллирон" об увеличении исковых требований.

Кроме того, истец заявил отказ от иска к ответчику - ЗАО "Энергогигант", который был принят судом.

ОАО "Алтайский шинный комбинат", не отрицая наличие за собой оснований задолженности в размере 400000 руб., заявил встречный иск к ЗАО "НПК "Эллирон" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара на сумму 50000 руб. на основании договора поставки от 15.09.2004 N 73.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2007 по делу N А40-77395/06-46-615 производство по иску к ответчику - ЗАО "Энергогигант" прекращено. Требования по первоначальному иску удовлетворены. Требования по встречному иску удовлетворены. Произведен зачет встречных требований и взыскано с ОАО "Алтайский шинный комбинат" в пользу ЗАО "НПК "Эллирон" 400000 руб. основной задолженности, 202215 руб. 60 коп. неустойки, а всего 602215 руб. 60 коп. Взыскана с ОАО "Алтайский шинный комбинат" в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 113021 руб. 26 коп.

Постановлением от 18.05.2007 N 09АП-5595/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ОАО "Алтайский шинный комбинат" указывает, что судами при проверке расчета истца неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел того обстоятельства, что поставленный товар оказался ненадлежащего качества, а также суд не уменьшил размер ответственности должника, поскольку в нарушение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу - ЗАО "НПК "Эллирон" не поступил.

Ответчик - ОАО "Алтайский шинный комбинат", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца - ЗАО "НПК "Эллирон" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Между истцом - ЗАО "НПК "Эллирон" (поставщиком) и ответчиком - ОАО "Алтайский шинный комбинат" (покупателем) 15.09.2004 заключен договор поставки N 73, в соответствие с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, сроки, по ценам и на сумму, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 7-11, т. 1).

Согласно спецификации к договору поставщик обязался поставить компрессоры винтовые марки Y-38/8 на сумму 6400000 руб.

Срок поставки определен в п. 2.1 договора - четыре месяца с момента внесения предоплаты покупателем, который в спецификации был продлен до пяти месяцев.

Дополнительным соглашением к договору от 29.03.2005 г. стороны согласовали новую стоимость товара 5900000 руб. и срок его поставки - 11.05.2005 г. (л.д. 101, т. 1).

На условиях указанного договора истец поставил компрессоры винтовые марки Y-38/8 в количестве 4 шт., что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2005 г., подписанного представителями сторон, и товарной накладной от. 30.05.2005 г. N 50530/001 (л.д. 11,12, 13, т. 1).

В соответствии с п. 5.2 стороны предусмотрели 100% предоплату товара. Однако указанные условия ответчиком не были выполнены до передачи товара. В силу ст. 487 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был оплатить товар до или после его передачи. Ответчиком доказательств оплаты оставшейся суммы долга не представлено.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма неустойки составляет 252215 руб. 60 коп. Расчет судами первой и апелляционной инстанций был проверен, и был признан правильным.

Встречный иск ответчика направлен на взыскание с истца неустойки за просрочку поставки товара в сумме 50000 руб.

Из дополнительного соглашения к Договору от 29.03.2005 следует, что сторонами установлен крайний срок поставки товара - 11.05.2005 г. (л.д.101, т. 1).

Учитывая, что товар поставлен в полном объеме 01.06.2005 г. (акт приема-передачи, л.д. 11, т. 1), суды сделали правомерный вывод о допущенной истцом просрочке в поставке товара.

Расчеты ответчика требуемой к взысканию неустойки также были проверены судами и были признаны правильными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования по первоначальному и встречному искам, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара, а истец осуществил поставку товара с просрочкой.

Что касается доводов заявителя жалобы о том, что суды не учли, что поставленный товар оказался ненадлежащего качестве, то данным доводам была дана надлежащая оценка.

Суды не приняли довод ответчика о том, что компрессоры поставлены ненадлежащего качества, поскольку оплата товара производилась им после монтажа оборудования, произведена проверка качества в нарушение условий пунктов 3.1-3.5 договора поставки. Кроме того, как было указано судами, недостатки товара по качеству, выявленные при приемке (трещина на клапане) были поставщиком устранены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Алтайский шинный комбинат" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 12 марта 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 мая 2007 года N 09АП-5595/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77395/06-46-615 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алтайский шинный комбинат" - без удовлетворения.