Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 01АП-6561/11

г. Владимир

27 апреля 2012 г.

Дело N А43-17014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2011 по делу N А43-17014/2011, принятое судьей Цыгановой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г.Н.Новгород (ОГРН 1055238038316), к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", г.Н.Новгород (ОГРН 1065258036161), о взыскании 101 917 руб. 54 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Янина Д.В. по доверенности от 30.12.2011 N 160 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ответчик, ООО "Надежда") о взыскании 98 717 руб. 09 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в рамках исполнения договора от 08.04.2010 N 3671000, 3 200 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 15.07.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 16.07.2011 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 22.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Надежда", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с предъявленным истцом расчетом количества и стоимости потребленной электрической энергии. ООО "Надежда" указало, что в снятии показаний приборов учета представитель ответчика участие не принимал.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2010 между ОАО "НСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Надежда" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3671000 с приложениями к нему, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

В приложении N 2 к договору сторонами согласована расчетная точка учета электрической энергии и мощности и номер счетчика 0610080896.

По условиям приложения N 7 к договору на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.

Договор заключен сроком до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон от отказе от договора или его пересмотре (пункт 5.1 договора).

В рамках принятых обязательств по договору гарантирующий поставщик в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года поставил потребителю электрическую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 103 322 руб. 87 коп.

Наличие задолженности по оплате принятого ресурса явилось основанием истцу для направления претензии от 20.04.2011 с требованием погашения долга в сумме 98 717 руб. 09 коп. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии и отсутствия доказательств оплаты принятой энергии в полном объеме, суд первой инстанции признал обоснованным заявленное требование и взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 98 717 руб. 09 коп.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда относительно фактически потребленного ответчиком количества электроэнергии и подлежащей взысканию суммы долга в силу следующего.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Апелляционный суд дважды предлагал истцу обосновать количество электрической энергии, предъявленной к оплате ответчику в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, со ссылкой на документы учета электрической энергии.

ОАО "НСК" представлены в материалы дела ведомости и акты съема показаний прибора учета электрической энергии, из которых усматривается, что объем потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии составил, в том числе: за период с 19.11.2010 по 20.12.2010 - 6780 кВт/ч, за период с 20.12.2011 по 19.01.2011 - 5780 кВт/ч, за период с 19.01.2011 по 28.01.2011 - 2060 кВт/ч, всего на сумму 77 236 руб. 20 коп.

С 1 по 19 ноября 2010 года и с 28 января по 28 февраля 2011 года доказательств потребления ответчиком электроэнергии в материалы дела не представлено.

Оплата принятого ресурса произведена ответчиком на общую сумму 4605 руб. 78 коп. и учтена истцом при расчете долга.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты в большей сумме, чем указывает истец, ответчик суду не представил, в связи с этим с ООО "Надежда" в пользу ОАО "НСК" подлежит взысканию долг в сумме 72 630 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 2383 руб. 80 коп. за период с 21.01.2011 по 15.07.2011, и далее с суммы долга 72 630 руб. 42 коп., начиная 16.07.2011 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2011 вынесенным с нарушением пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его частичной отмены и принятия по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2011 по делу N А43-17014/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Н.Новгород, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г.Н.Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Н.Новгород, 72 630 руб. 42 коп. долга по оплате электрической энергии, 2 383 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 15.07.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 72 630 руб. 42 коп., начиная с 16.07.2011 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Н.Новгород, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 527 руб. 95 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова