Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 04АП-32/12

г. Чита

28 апреля 2012 г.

А19-16341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от ООО "ФриЛэндЛогистикс": не было (извещено);

от Иркутской таможни: Фролова Юлия Александровна, главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 30 декабря 2011 года N 01-43/23705; Колобова Светлана Викторовна, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований, доверенность от 30 декабря 2011 года N 01-43/23714;

от ООО "Иркутсклесстрой": не было (извещено),

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Тах Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2011 года

по делу N А19-16341/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (адрес места нахождения: г. Москва, ул. Верейская, д. 17; ОГРН 1067746662830, ИНН 7704601681)

к Иркутской таможне (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. А. Невского, 78; ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года N 10607000-365/2011,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "ИркутскЛесСтрой" (адрес места нахождения: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 24/15; ОГРН 1093850017249, ИНН 3812123410),

(суд первой инстанции: Шубина Т.Ю.)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (далее - Общество, ООО "ФриЛэндЛогистикс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении N 10607000-365/2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскЛесСтрой" (далее - ООО "ИркутскЛесСтрой").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2011 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ФриЛэндЛогстикс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и о соблюдении таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФриЛэндЛогистикс" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что собственником товара и декларантом является ООО "ИркутскЛесСтрой", при этом по условиям договора на оказание услуг таможенного представителя обязанность предоставить документы, необходимые для таможенного оформления, содержащие достоверные и действительные сведения, а также соответствующий этим документам товар, возлагается на декларанта. Данным договором не предусмотрено участие представителей Общества в операции по погрузке вагонов и определения порода древесины. Поскольку декларант представляет информацию, необходимую для декларирования, то он и несет ответственность за недостоверность этой информации. В данном случае таможенным представителем декларация на товары была заполнена в точности с представленной декларантом информацией о товаре. Таможенный представитель не имел возможности установить, что в представленной информации имеются недостоверные сведения. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что сотрудники Общества не обладают специальными познаниями в области лесозаготовки и лесопереработки.

Общество также указывает на то, что в оспариваемом постановлении не содержится информации, свидетельствующей о характере и размере ущерба, причиненного данным правонарушением. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что стоимость услуг по таможенному оформлению товара составила 1 500 рублей, в то время как вследствие привлечения Общества к административной ответственности назначен штраф в размере 26 300 рублей. То есть, не совершая виновных действий, Общество понесло наказание, несоразмерное стоимости оказанных услуг.

В отзыве от 7 марта 2012 года N 05-09/16341 и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ООО "ФриЛэндЛогистикс" и ООО "ИркутскЛесСтрой" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200047519496 и 67200047519083, а также отчетом о публикации 9 февраля и 13 марта 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 19 апреля 2012 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ФриЛэндЛогистикс" зарегистрировано в качестве юридического лица 2 июня 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1067746662830, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 22-27).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является брокерская деятельность (т. 1, л.д. 22-27).

28 февраля 2011 года ООО "ФриЛэндЛогистикс" включено в Реестр таможенных представителей, что подтверждается соответствующим свидетельством N 0184/01 (т. 2, л.д. 33).

15 марта 2011 года между ООО "ФриЛэндЛогистикс" (таможенным представителем) и ООО "ИркутскЛесСтрой" (декларантом) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 38-149-ир (т. 2, л.д. 25-27).

Между ООО "ИркутскЛесСтрой" (продавцом) и "Abdul Saboor Azizi Ltd" (Республика Афганистан) (покупателем) заключен внешнеторговый контракт от 9 марта 2011 года N 10 на покупку пиломатериала хвойных пород (т. 2, л.д. 18-19).

25 мая 2011 года таможенный представитель (ООО "ФриЛэндЛогистикс") от имени ООО "ИркутскЛесСтрой" оформил и представил к таможенному оформлению на Саянский таможенный пост Иркутской таможни декларацию на товары N 10607060/250511/0002210, в соответствии с которой по таможенной процедуре экспорта заявлен товар - лесоматериалы из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нелущенные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86, длина 4 и 6 метров, ширина 180 и 200 мм, толщина 180 и 200 мм, брус четырехкантный, код ТН ВЭД Таможенного союза 4407109300, в количестве 587 штук, объемом без учета предельных отклонений 101,52 м., с учетом предельных отклонений 105,791 м., общей стоимостью 426 308,4 российских рублей (т. 2, л.д. 7).

В графе 54 основного листа названной декларации на товары проставлены подпись работника ООО "ФриЛэндЛогистикс" Белецкой И.В. и оттиск его печати.

Указанный товар был погружен в железнодорожный вагон N 446048558. Отправителем товара и декларантом является ООО "ИркутскЛесСтрой".

27 мая 2011 года таможенным органом произведен таможенный досмотр лесоматериалов, перемещаемых по декларации на товары N 10607060/250511/0002210 в железнодорожном вагоне N 44604858, с полной выгрузкой из вагона и пересчетом товара, в результате которого установлено:

- брус четырехкантный (сосна обыкновенная) в количестве 553 штук, объемом 97,841 куб.м.;

- брус четырехкантный (лиственница сибирская) в количестве 40 штук, объемом 6,262 куб.м.

Результаты досмотра оформлены актом таможенного досмотра от 27 мая 2011 года N 10607060/270511/000030 (т. 2, л.д. 10-16).

Факт недекларирования пиломатериала (лиственницы сибирской (брус четырехкантный) в объеме 6,262 куб.м.) послужил основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и назначения административного расследования, о чем 3 июня 2011 года вынесено соответствующее определение (т. 2, л.д. 3-5).

2 августа 2011 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-365/2011 (т. 2, л.д. 151-156).

Постановлением таможни от 17 августа 2011 года ООО "ФриЛэндЛогистикс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 26 300 рублей 40 копеек, без конфискации товара (т. 1, л.д. 17-21, т. 2, л.д. 170-172).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 06.05.2010 N 895 (действовал до 19 сентября 2011 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений), при вывозе лесоматериалов в графу 31 таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры), номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены объемы лесоматериалов.

Аналогичные требования предусмотрены действующим в настоящее время приказом ФТС России от 27.06.2011 N 1369 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары".

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (в том числе наименование вывозимых лесоматериалов, порода древесины, сорт лесоматериалов, объем лесоматериалов в кубических метрах) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Как следует из материалов дела, в графе 31 декларации на товары N 10607060/250511/0002210 был заявлен товар - лесоматериалы из хвойных пород дерева (сосна обыкновенная), распиленные вдоль, нестроганые, необтесанные, нелущенные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, сорт 1-3, ГОСТ 8486-86, длина 4 и 6 метров, ширина 180 и 200 мм, толщина 180 и 200 мм, брус четырехкантный, код ТН ВЭД Таможенного союза 4407109300, в количестве 587 штук, объемом без учета предельных отклонений 101,52 м., с учетом предельных отклонений 105,791 м.

Вместе с тем, при проведении таможенного досмотра было установлено, что фактически вывозился не только брус четырехкантный (сосна обыкновенная) в количестве 553 штук, объемом 97,841 куб.м., но и брус четырехкантный (лиственница сибирская) в количестве 40 штук, объемом 6,262 куб.м.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом таможенного досмотра от 27 мая 2011 года N 10607060/270511/000030, подписанным представителем декларанта Тодышевым В.Т. без каких-либо замечаний.

Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, декларацией на товары, актом таможенного досмотра, протоколами опроса свидетелей и др.), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Относительно доводов Общества о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, должен быть признан декларант, а не таможенный представитель, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза).

В соответствии со статьей 12 ТК Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2). Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункт 3). При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с этим Кодексом (пункт 6).

На основании статьи 15 ТК Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1).

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе, в частности, требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований (подпункт 1 пункта 2).

В свою очередь, в соответствии со статьей 187 ТК Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Поскольку ТК Таможенного союза не предусмотрено каких-либо ограничений, то названными правами обладает и таможенный представитель.

Статьей 16 ТК Таможенного союза предусмотрено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц (пункт 1). При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4).

Под таможенными операциями понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (подпункт 29 пункта 1 статьи 4 ТК Таможенного союза).

Глава 27 ТК Таможенного союза "Таможенное декларирование товаров" включена в раздел 5 этого Кодекса "Таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру".

Согласно пункту 1 статьи 174 ТК Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, декларирование товаров относится к таможенным операциям, связанным с помещением товаров под таможенную процедуру, а не к таможенным операциям, связанным с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, о которых упоминается в пункте 1 статьи 16 ТК Таможенного союза, и которые установлены соответствующими нормами раздела 6 этого Кодекса.

При этом пунктом 2 статьи 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в то время как на основании статьи 205 этого Кодекса обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена исключительно на декларанта.

Системный анализ приведенных норм ТК Таможенного союза позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и положения пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в соответствии с которыми в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Согласно статье 17 ТК Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Административная ответственность за недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств установлена статьей 16.2 КоАП Российской Федерации. При этом диспозиции частей 2 и 3 этой статьи прямо называют таможенного брокера (представителя) субъектом правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений при декларировании товаров и транспортных средств.

Исходя из правовой позиции о соотношении (разграничении) административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является как декларант, так и таможенный представитель (в зависимости от того, кто из них осуществлял таможенное декларирование товаров).

С учетом изложенного, довод ООО "ФриЛэндЛогистикс" о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, может быть признан исключительно декларант, признается несостоятельным.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 2.3.5 договора на оказание услуг таможенного представителя от 15 марта 2011 года N 38-149-ир, согласно которому таможенный представитель имеет право осуществлять осмотр и сортировку товара, а также определять его количество, обоснованно отметил, что Общество имело реальную возможность установить породу вывозимых лесоматериалов.

Поддерживая такую позицию, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.

В пояснении от 5 июля 2011 года N 340/07-11 ООО "ФриЛэндЛогисткс" указало, что сведения о наименовании и количестве товара в декларацию на товары были внесены на основании представленных декларантом документов, а именно - на основании счета-фактуры, спецификации и железнодорожной накладной (т. 2, л.д. 98).

В имеющейся в материалах дела копии спецификации от 23 мая 2011 года (т. 2, л.д. 24) отсутствует подпись покупателя (нерезидента). Спецификация составлена в одностороннем порядке - ООО "ИркутскЛесСтрой".

В то же время пунктом 6.1 контракта от 9 марта 2011 года N 10 предусмотрено, что контроль по количеству и качеству товара производится представителем покупателя на местах отгрузки товара. Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем на складе продавца (т. 2, оборот л.д. 18).

В пункте 7.1.4 этого же контракта указано, что на каждую отгружаемую партию товара продавец обязуется передать покупателю или его уполномоченному агенту пакет следующих документов: коммерческий инвойс, копию железнодорожной накладной, отгрузочную спецификацию, фотокопию грузовой таможенной декларации, фитосанитарный сертификат.

Из дорожной ведомости N АЛ 945693 усматривается, что к ней был приложен фитосанитарный сертификат (т. 2, л.д. 22).

Доказательств истребования от декларанта документов, подтверждающих приемку товара по количеству и качеству представителем покупателя, а также фитосанитарного сертификата Обществом в материалы дела не представлено.

Между тем, в соответствии с Руководством по фитосанитарным сертификатам (МСФМ N 12) при описании заявленного груза в фитосанитарном сертификате должны быть указаны наименование продукции и заявленное количество, а также ботаническое название растений.

Согласно пункту 12 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163, фитосанитарные сертификаты выдаются территориальными органами Россельхознадзора на основании заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Следовательно, для того, чтобы удостовериться в достоверности заявляемых сведений ООО "ФриЛэндЛогистикс" должно было запросить у декларанта все предусмотренные контрактом документы, в том числе документ о приемке товара покупателем по количеству и качеству и фитосанитарный сертификат.

Иными словами, по мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся у Общества на момент составления декларации на товары документы (счет-фактура, спецификация и железнодорожная накладная) были недостаточны для вывода о достоверности содержащихся в них сведений.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что счет-фактура и спецификация составлены в одностороннем порядке декларантом и поэтому не могут свидетельствовать о приемке товара покупателем.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Пунктом 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что графа "Наименование груза" заполняется грузоотправителем.

Из пункта 9 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, следует, что перевозчик вправе (но не обязан) провести проверку качества перевозимой продукции.

Соответственно, представленная декларантом таможенному представителю железнодорожная накладная N АЛ 945693 сама по себе не свидетельствует о том, что в железнодорожный вагон был погружен только пиломатериал обрезной (сосна).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения таможенного законодательства о достоверном декларировании товара (в частности, не был проведен осмотр товара, не направлен представитель в место погрузки товара, от декларанта не истребованы документы о приемке товара покупателем и фитосанитарный сертификат).

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в действиях ООО "ФриЛэндЛогистикс" вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела ООО "ФриЛэндЛогистикс" извещалось заблаговременно и надлежащим образом.

Размер административного штрафа определен таможенным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП Российской Федерации.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации. При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2011 года по делу N А19-16341/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2011 года по делу N А19-16341/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов