Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 05АП-2597/12

г. Владивосток

28 апреля 2012 г.

Дело N А51-19401/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от администрации г.Владивостока: Грачёва А.Ю. по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4634 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 3777;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачёва А.Ю. по доверенности от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 3777;

от ООО "Транспарк": Кисель В.А. по доверенности от 23.09.2010 сроком действия 3 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и администрации г. Владивостока

апелляционные производства N 05АП-2597/2012, 05АП-2598/2012

на решение от 17.02.2012

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-19401/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Транспарк" (ИНН 2536164886, ОГРН 1062536000064)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПАРК" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владивостока (далее - Администрация) от 03.11.2011 N 12142 Д и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА, Управление) утвердить и выдать ООО "ТРАНСПАРК" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории или карте соответствующей территории площадью 3916 кв.м в районе ул.5-я Проходная, 10 в г.Владивостоке для целей не связанных со строительством для размещения стоянки автотранспортных средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2012 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение администрации города Владивостока от 03.11.2011 N 12142 Д "О возврате документов", как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Административному регламенту предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденному постановлением администрацией города Владивостока от 27.12.2010 N 1569. Суд также обязал управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в месячный срок со дня обращения ООО "ТРАНСПАРК", повторно рассмотреть заявление ООО "ТРАНСПАРК".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация и УГА обратились в суд с совместной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.02.2012. Податели апелляционных жалоб считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемых действий Администрации, ссылаются на представление заявителем кадастрового плана территории, выполненного в 2010 году, который, как указывают заявители апелляционных жалоб, на момент рассмотрения Управлением обращения Департамента 03.11.2011 устарел и не содержал новых сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, сослались также наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, предоставленного в собственность под полосу отвода железной дороги, данный участок стоит на кадастровом учёте с номером 25:28:000000:8, соответственно, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Также Администрация и УГА указали, что поскольку часть спорного земельного участка располагается в зоне Т-1, то размещение стоянки автомобильного транспорта там не предусмотрена. При наличии указанных обстоятельств утвердить схему расположения земельного участка невозможно.

Представитель администрации г.Владивостока и УГА администрации г.Владивостока в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Транспарк" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2012 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "ТРАНСПАРК" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2006 за ОГРН 1062536000064, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока выдано свидетельство серии 25 N 002729504.

15.10.2010 Общество обратилось в департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ в аренду на 7 лет земельного участка ориентировочной площадью 5 000 кв.м, расположенного в районе ул.5-я Проходная, 10 в г.Владивостоке для целей не связанных со строительством для размещения стоянки автотранспортных средств. К заявлению общество приложило в числе документов: кадастровый план территории от 05.08.2010 на электронном носителе, обзорную схему земельного участка.

08.07.2011 в ответ на письмом департамента от 16.12.2010 в связи с тем, что часть земельного участка испрашиваемая для размещения стоянки автотранспорта попала в территориальную зону Р-4, общество заявлением уточнило площадь земельного участка, уменьшив ее до 4 000 кв.м, приложив новую обзорную схему земельного участка с уточненными границами.

14.09.2011 департамент письмом N 29/06/02-13/16407 обратился в администрацию г.Владивостока с просьбой рассмотреть в месячный срок возможность утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив к обращению заявления общества, обзорную схему земельного участка, кадастровый план территории на электронном носителе от 05.08.2010.

04.10.2011 общество самостоятельно обратилось в управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением о предоставлении дополнительных документов, а именно уточненной схему расположения земельного участка, уменьшив границы земельного участка до 3916 кв.м, ситуационный план земельного участка, каталог вершин, топосъемку в масштабе 1:500, диск с координатами.

В ответ на обращение департамента от 14.09.2011 за N N 29/06/02-13/16407 администрация города Владивостока приняла решение "О возврате документов", оформленное письмом от 03.11.2011 N 12142 Д, в котором указала на возврат документов без утверждения схемы расположения земельного участка по причине представления кадастрового плана территории, выполненного более года назад в 2010 году, а также указав на то, что испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка предоставленного в собственность под полосу отвода железной дороги с кадастровым номером 25:28:000000:8.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В пункте 1 указанной статьи определены основные требования, которым должна отвечать данная процедура, направленные на обеспечение реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, совершение указанных действий в срок, определенный указанной нормой права, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

В городе Владивостоке органом, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры, является УГА г.Владивостока, к полномочиям которого отнесено, в том числе: утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как следует из оспариваемого решения УГА администрации г.Владивостока от 03.11.2011 N 12142Д заявление и документы, приложенные к нему были возвращены управлением, без утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул.5-я Проходная, 10, испрашиваемого заявителем для целей не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспорта).

В обоснование возврата документов в оспариваемом решении администрация г.Владивостока указала на то, что представленный заявителем кадастровый план территории выполнен в 2010 году, в то время как Административным регламентом предоставления администрацией г.Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрацией города Владивостока от 27.12.2010 N 1569 (далее - Административный регламент), предусмотрен перечень документов, в который входит кадастровый план территории сроком не более одного года.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела заявление ООО "ТРАНСПАРК" от 15.10.2010, направленное департаментом в УГА администрацию г. Владивостока вместе с заявлением от 08.07.2011 письмом от 14.09.2011 N 29/06/02-13/16407, содержит данные о земельном участке - ориентировочная площадь 4000 кв. м (с учетом уточнения в заявлении от 08.07.2011); местоположение - район ул. 5-я Проходная, 10 в г. Владивостоке; цель использования земельного участка - для целей, не связанных со строительством для размещения стоянки автотранспортных средств, испрашиваемое право на землю - аренда. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой схематически отображен испрашиваемый земельный участок, кадастровый план территории от 05.08.2010, топографическая съемка земельного участка.

Таким образом, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что названное заявление полностью соответствует требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

Коллегия апелляционного суда полагает, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали основания для возврата документов Обществу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что на момент рассмотрения Управлением обращения Департамента 03.11.2011 устарел и не содержал новых сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не может быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательства правомерности действий по возврату документов.

Перечень возможных документов, необходимых для получения услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", установлен пунктом 2.6 Административного регламента и является закрытым.

Как следует из подпункта 8 данного Перечня, заявитель в целях получения данной услуги предоставляет сведения о земельном участке и смежных с ним земельных участках из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю в виде кадастрового плана (карты) территории (копия). При этом указание на предоставление кадастрового паспорта сроком не более одного года отсутствует. Не установлено такого требования и иных нормативно правовых актах.

В рассматриваемом случае заявитель при обращении в Департамент с заявлением от 15.10.2010 представил в числе перечня документов, приложенных к данному заявлению, кадастровый план территории от 05.08.2010, то есть на момент обращения общества в департамент срок действия кадастрового плана территории не превышал одного года.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что на момент рассмотрения администрацией города Владивостока заявления общества на предмет утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка срок действия кадастрового плана территории от 05.08.2010 превысил один год, не зависело от заявителя, который добросовестно исполнил свои обязанности по подаче заявления и необходимых документов в департамент. Данное обстоятельство связано с тем, что Департамент обратился в администрацию г.Владивостока с просьбой об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка спустя один год с момента подачи Обществом заявления, что подтверждается письмом департамента от 14.09.2011 N 13/16407, в то время как Общество обратилось с соответствующим заявлением в департамент 15.10.2010.

Учитывая изложенное, доводы заявителей апелляционных жалоб в указанной части противоречат имеющимся в деле доказательствам, согласно которым Обществом предоставлен полный перечень документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента, в связи с чем у администрации города Владивостока не имелось оснований, предусмотренных пунктом 3.3 Административного регламента, для возврата документов.

Довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка, предоставленного в собственность под полосу отвода железной дороги с кадастровым номером 25:28:000000:8, положенный в основу оспариваемого отказа, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен последним как необоснованный в силу следующего.

Как следует из представленного Администрацией в материалы дела кадастрового плана территории (далее - КПТ) от 20.09.2011 N 25/00-11-102505 на листе N 72 КПТ в разделе под номером 252 содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:8, площадью 3043991+-611 кв.м, предоставленного на праве собственности для полосы отвода железной дороги (местоположение земельного участка - Приморский край, г.Владивосток, юго-западная часть, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового квартала). Согласно обзорной схемы взаимного расположения земельных участков в районе ул.5-я Проходная, 10 г.Владивостока, спорный земельный участок полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:8, предоставленной в собственность под полосу отвода железной дороги.

Вместе с тем, из представленного Обществом кадастрового плана территории по состоянию на 02.02.2011, видно, что кадастровый план территории от 02.02.2011 N 25/00-11/4774, представленный заявителем, не содержит на листе N 72 КПТ раздела под номером 252 сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:8, площадью 3043991+-611 кв.м, предоставленного на праве собственности для полосы отвода железной дороги (местоположение земельного участка - Приморский край, г.Владивосток, юго-западная часть, южная, северо-западная части Владивостокского кадастрового квартала). Данный кадастровый план от 02.02.2011 полностью соответствует кадастровому плану территории от 05.08.2010. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, Администрация г.Владивостока, возвращая документы обществу без рассмотрения, неправомерно сослалась в обоснование своего решения на те сведения (кадастрового плана территории от 20.09.2011), которыми заявитель не располагал.

УГА администрации г.Владивостока как уполномоченный орган, установив расхождение сведений в представленном кадастровом плане заявителя и в кадастровом плане территории на момент рассмотрения заявления общества, должно было запросить у заявителя кадастровый план территории, с указанием на расхождение сведений о смежных землепользователей в кадастровом плане территории от 05.08.2010 и в кадастровом плане территории от 22.09.2011 и принять решение с учетом представленного заявителем кадастрового плана территории. Доказательств осуществления такого запроса ответчиком не представлено.

Подытоживая изложенное, нельзя не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что администрация города Владивостока не имела правовых оснований для возврата документов, при этом фактически рассмотрела обращение Департамента от 14.09.2011 по существу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что поскольку часть спорного земельного участка располагается в зоне Т-1, то размещение стоянки автомобильного транспорта там не предусмотрена, коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство не было положено в основу решения Администрации о возврате документов Обществу, в письме от 03.11.2011 N 12142Д ссылки на данное обстоятельство отсутствуют.

Оспариваемое решение администрации г.Владивостока нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации прав общества на получение в аренду земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные Обществом требования удовлетворены законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2012 по делу N А51-19401/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

А. В. Пяткова А. В. Гончарова