Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 05АП-3240/12

г. Владивосток

28 апреля 2012 г.

Дело N А24-52/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Рыбак"

апелляционное производство N 05АП-3240/2012

на определение от 22.03.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения

судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-52/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива "Рыбак" (ИНН 4101090600, ОГРН 1034100646073)

к ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)

о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Рыбак" (далее - ЖСК "Рыбак") обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго") с требованиями: признать недействительными отдельные положения договора N 3513 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения от 27.01.2009, а именно: подпункт "а" пункта 4.1.2 предусматривающий, что при закрытой схеме теплоснабжения (централизованной горячем водоснабжении) объем тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется с учетом величины потерь внутридомовой системой ЦГВС (Гкал); подпункт "г" пункта 4.1.2 предусматривающий, что в межотопительный период объем тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется с учетом величины потерь внутридомовой системой ЦГВС (Гкал); применить последствия недействительности сделки с возвратом 419 990,58 руб., начисленных к оплате за межотопительный период 2009-2010 годов потерь внутридомовой системой ЦГВС.

Определением от 22.03.2012 Арбитражный суд Камчатского края оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Жилищно-строительный кооператив "Рыбак" обжаловал данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание, что в настоящем споре не подлежат применению положения пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Заявитель считает, что в соответствии со ст. 126 закона о банкротстве настоящие требования подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 3513 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Ссылаясь на то, что отдельные положения договора не соответствуют требованиям закона и иных правых актов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2009 по делу N А24-3042/2009 принято к производству заявление ГУП "Камчатсккоммунэнерго" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.08.2011 предприятие признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 05.03.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Право на предъявление в рамках дела о банкротстве требований о об оспаривании сделок должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принадлежит только внешнему либо конкурсному управляющему. Заявитель жалобы таковым не является, поэтому таким правом не обладает.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, судебная коллегия установила, что ЖСК "Рыбак" заявлено требование о признании недействительными отдельных положений договора N 3513 от 27.01.2009 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения. В качестве основания признания сделки недействительной истцом указаны положения статей 10, 168, 421, 422, 426 ГК РФ, т.е. по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Из текста искового заявления не следует, что истец оспаривает договор N 3513 от 27.01.2009 как сделку, направленную на уменьшение конкурсной массы должника, нарушающую права и интересы кредиторов по делу о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что предъявленный иск может быть рассмотрен только в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2012 по делу N А24-52/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Рыбак" 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин