Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 05АП-2702/12

г. Владивосток

28 апреля 2012 г.

Дело N А51-20239/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей А.С. Шевченко, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ФГУП "РосРАО": Гуменный Н.В. по доверенности от 23.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, паспорт 05 06 331187;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Воробьева Ю.А, по доверенности от 18.04.2012 N 10-47, удостоверение ТО N 046901.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РосРАО"

апелляционное производство N 05АП-2702/2012

на решение от 24.02.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-20239/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФГУП "РосРАО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931)

об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РосРАО" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 25:35:010201:45 и 25:35:020101:88 и об обязании ответчика зарегистрировать за ФГУП "РосРАО" право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.02.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнении заявителя, перечень лиц, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленный пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, не является исчерпывающим. Настаивает на том, что спорные земельные участки обладают особенностями, при наличии которых у Предприятия появляется право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками по иным основаниям, нежели предусмотренные пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, а именно на основании пункта 11 статьи 22, пункта 2 и подпункта 6 пункта 4 статьи 27, пункта 1 и пункта 4 статьи 93 ЗК РФ, пункта 2 статьи 6 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании". Ссылаясь на то, что спорные земельные участки изъяты из оборота, имеют целевое значение, они не могут быть переданы в частную собственность либо переданы в аренду.

Представитель ФГУП "РосРАО" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

У федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами" находились в постоянном (бессрочном) пользовании земельные участки: с кадастровым номером 25:35:010201:45 площадью 125 348,50 кв.м под пункт временного хранения трехотсечных реакторных блоков АПЛ, расположенный в районе м. Устричный, б. Разбойник, залива Стрелок, с прилегающей территорией, а также с кадастровым номером 25:35:020101:88 площадью 606 231 кв.м под береговую техническую базу в б. Сысоева для хранения и переработки радиоактивных отходов, расположенный примерно в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира: гора с отметкой 153,5 м в ЗАТО г. Фокино.

Названное право подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.2006 серия 25-АА N 766276 и от 30.11.2006 серия 25-АА N 766466 соответственно

Согласно свидетельству о внесении записи с Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 012643638, выданному Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве, А51-20239/2011 деятельность федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами" (сокращенное наименование ФГУП "ДальРАО") прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения.

Правопреемником данного юридического лица является Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО", что отражено в подпункте "р" пункта 1.1 Устава этого предприятия, утвержденного приказом Государственной корпорации по атомной энергетике "Росатом" от 10.12.2010 N 1/534-П.

09.08.2011 ФГУП "РосРАО" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по поводу государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 25:35:010201:45 и 25:35:020101:88.

Письмом от 08.09.2011 N 07/004/2011-299,300 Управление отказало в государственной регистрации права, ссылаясь на то, что федеральные государственные предприятия отсутствуют в перечне юридических лиц, которым в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 20 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован ссылкой на абзацы 3 и 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из анализа данной нормы следует, что для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в регистрирующий орган необходимо представить документы, подтверждающие наличие такого права.

В части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ определено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, после введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования не могло перейти от ФГУП "ДальРАО" к ФГУП "РосРАО". В силу прямого указания закона к нему могло перейти право на переоформление указанного вещного права на право собственности или аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Невозможность предоставления земельного участка Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования также обусловлена тем, что Предприятие не относится к категориям юридических лиц, указанным в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что перечень лиц, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленный пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, не является исчерпывающим, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом в качестве основания возникновения у ФГУП "ДальРАО" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в свидетельствах о государственной регистрации указан акт органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, принятый в сентябре 2006 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, не допускающего предоставление земельных участков лицам, не названным в пункте 1 статьи 20 кодекса, в постоянное (бессрочное) пользование.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку, как верно отметил арбитражный суд тот факт, что в силу подпункта 6 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, изъяты из гражданского оборота, а потому не могут предоставляться в частную собственность и быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 данной статьи), не изменяет правила предоставления земельных участков и не может явиться основанием для государственной регистрации права за лицом, которому оно не может быть по закону предоставлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

С учетом положений статьей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской коллегия считает, что, что истец не доказал основания возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и не подтвердил факт наличия у него указанного права соответствующими документами.

В удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия исходит из того, что ФГУП "РосРАО" не представило доказательств, подтверждающих наличие у него оформленных в установленном законом порядке земельно-правовых отношений на спорный земельный участок и, при этом, являясь унитарным предприятием, заявитель не входит в исчерпывающий перечень лиц, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2012 по делу N А51-20239/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

А.С. Шевченко А. В. Гончарова