Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 15АП-3874/12

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2012 г.

дело N А32-33938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бондаренко Е.Н., при участии:

от заявителя: представителя Ардакова А.В. по доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2012 по делу N А32-33938/2011

по заявлению ООО "Сенчукова"

к заинтересованному лицу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

при участии третьего лица администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным действий по исключению из ГКН, постановке на кадастровый учет, обязании устранить допущенные нарушения,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сенчукова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по исключению их ГКН сведений о земельном участке 23:49:0203031:20 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0203031:1002, 23:49:0203031:1003, обязании снять с кадастрового учета земельные участки 23:49:0203031:1002, 23:49:0203031:1003 и восстановить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203031:20.

Определением суда от 15.02.2012 суд принял меры по обеспечению заявленных требований. Суд определил:

- запретить администрации г. Сочи, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю совершать любые действия, направленные на изменение сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0203031:1006 площадью 1 608 кв.м., 23:49:0203031:1002 площадью 125 кв.м, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Ривьерский;

- запретить администрации г.Сочи распоряжаться земельным участком 23:49:0203031:1006;

- запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию права и перехода права на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0203031:1006 площадью 1 608 кв.м., 23:49:0203031:1002 площадью 125 кв.м.

Заявитель просил о принятии вышеуказанных обеспечительных мер также в отношении земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203031:1005 площадью 519 кв.м., однако в указанной части суд отказал в удовлетворении ходатайства в отсутствие надлежащей индивидуализации предмета спора.

Определение мотивировано тем, что в деле оспариваются действия, связанные с изменением кадастрового учета земельных участков, а именно с разделением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203031:20. На спорном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности. На момент рассмотрения спора, указанный земельный участок разделен на земельные участки: 23:49:0203031:1002, 23:49:0203031:1003.

Земельный участок 23:49:0203031:1003 разделен на земельные участки 23:49:0203031:1005, 23:49:0203031:1006

Отчуждение либо разделение вновь образуемых земельных участков может привести к невозможности исполнения судебного акта, либо к существенной сложности в исполнении. Следовательно, испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора. В случае непринятия обеспечительных мер исполнение решения суда может стать затруднительным, в частности, на земельные участки может быть зарегистрировано право аренды за иными лицами.

Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, отказать в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе представитель администрации дословно воспроизвел фрагмент мотивировочной части обжалуемого определения, в котором суд первой инстанции обосновывал отказ в принятии обеспечительных мер относительно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203031:1005 площадью 519 кв.м., однако просил отменить определение в части удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заявителя доводов апелляционной жалобы не признал, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, предметом спора являются действия, связанные с изменением сведений государственного кадастра, а именно с разделением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203031:20 на указанные в определении земельные участки. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера, с учетом имеющихся у суда доказательств, является обоснованной и позволит на данной стадии арбитражного процесса соблюсти разумный баланс интересов спорящих сторон. В случае дальнейшего дробления и отчуждения земельных участков, образуемых из спорного земельного участка, исполнение положительного судебного акта по существу спора будет затруднено.

Какова связь между мотивировкой отказной части определения и удовлетворенными требованиями заявителя, из апелляционной жалобы не ясно.

Примененные судом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А32-33938/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко