Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 15АП-3221/12

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2012 г.

дело N А32-31341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400248472572),

от ответчиков:

представитель ООО "М.Т. "ВПИК": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400248472589), представитель ООО "Стройжилинвест": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400248472596),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012

по делу N А32-31341/2011

по иску Товарищества собственников жилья "Урожай-2000"

(ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075)

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК"

(ИНН 2312011562, ОГРН 1022301981591),

обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест"

(ИНН 2312075598, ОГРН 1022301983571)

о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Урожай-2000" (далее - ТСЖ "Урожай-2000", истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (далее - ООО "М.Т. "ВПИК") о взыскании 199 072 руб. 60 коп. - задолженности за коммунальные и иные услуги за период с 12.03.2010 по 31.07.2011 по квартирам N N 4,10,14,22,27,45,82,86,91,51, расположенным в доме N 34 по ул. имени Академика Лукъяненко в г. Краснодаре.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Стройжилинвест" (л.д. 56-57).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил взыскать с ответчика ООО "Стройжилинвест" сумму 67 239 руб. 90 коп. - задолженности за коммунальные и иные услуги по квартирам N N 45, 82, 86, расположенным в доме N 34 по ул. Академи ка Лукъяненко в г. Краснодаре за период с 16.03.2010 по 30.11.2011, в отношении требований, заявленных к ООО "М.Т. "ВПИК" заявил отказ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-31341/2011 с ООО "Стройжилинвест" в пользу ТСЖ "Урожай-2000" взыскано 67 239 руб. 90 коп. задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и 2 689 руб. 60 коп. расходы по госпошлине, в отношении ответчика ООО "М.Т. "ВПИК" производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, взыскать с общества в пользу товарищества 60 436 руб. 18 коп., в остальной части решение оставить без изменения.

Заявитель ссылается на то, что начисление платы за пользование лифтом и вывоз мусора, начиная с 01.01.2011, является незаконным, поскольку квартиры не заселены, в них никто не зарегистрирован и не проживает, следовательно, ответчик не пользуется лифтами и не осуществляет выброс твердых бытовых отходов и не должен оплачивать указанные услуги. Ответчик указывает на то, что дом был введен в эксплуатацию 12.03.2010, однако, истец не начислял плату за пользование лифтом и вывоз мусора до 01.01.2011.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-1102, 150-квартирный жилой дом литер 6 по ул. имени Академика Лукъяненко в г. Краснодаре введен в эксплуатацию 12.03.2010 (л.д. 16).

Заказчиком строительства указанного дома является Государственное научное учреждение - Краснодарский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко (ГНУ КНИИСХ).

В последующем квартиры N N 10, 14, 22, 27, 45, 51, 82, 86 переданы по актам приема-передачи от 16.03.2010 ООО "Стройжилинвест" (л.д. 34-41).

Истец является организацией, предоставляющей коммунальные и иные услуги и управляющей общим имуществом данного дома.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества или нет. Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие между товариществом и обществом договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Кодексом и уставом товарищества цели.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате услуг за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 39, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, разъяснения Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14, от 03.10.2008 N 25080-СК/14 сбор и вывоз твердых бытовых отходов относится к понятию "содержание жилого помещения".

При этом Федеральный закон от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации относит вывоз твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтов к расходам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, оплата этих расходов подлежит начислению исходя из условий конкретного договора пропорционально общей площади, принадлежащей физическому или юридическому лицу.

Следовательно, обязанность по оплате за коммунальные и иные услуги и содержание общего имущества дома возникла у ответчика с 16.03.2010 (дата передачи квартир ответчику).

По квартире N 45 это составляет 82,6 руб. (2,0 руб. х 41,3 кв. м), N 82 - 114,6 руб. (2,0 руб. х 57,3 кв. м ), N 86 - 114,4 руб. (2,0 руб. х 57,2 кв. м).

Фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-31341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов