Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2007 г. N КА-А40/8652-07 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непостановку на учет игровых автоматов признано незаконным, поскольку спорные игровые автоматы представляют собой единый игровой комплекс, являющийся одним объектом налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2007 г. N КА-А40/8652-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

ООО "Доминикана" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.11.2006 N 497 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового Правонарушения". Инспекция обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 945000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2007 встречное заявление Инспекции принято и назначено для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 г., требования заявителя удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения протокола осмотра помещения (объектов налогообложения) N 497 от 11.10.2006 и материалов мероприятий налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, принято решение от 17.11.2006 N 497 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушениях

В соответствии с принятым решением, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 ч. 2 НК РФ в виде штрафа в размере 945000 руб., предложено в 15-тидневный срок уплатить суммы штрафных санкций и осуществить регистрацию объектов игорного бизнеса.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод инспекции о том, что общество не поставило на учет в налоговом органе (не зарегистрировало) 42 игровых автомата. На момент проверки в помещении игрового зала находилось 608 игровых автоматов, вместо 566, поставленных на налоговый учет. Факт регистрации 6 игровых автоматов - электронных рулеток, налоговым органом не оспаривался.

Так как игровые автоматы - электронные рулетки представляют собой по 8 игровых автоматов в каждой по 6 электронных рулеток, в связи с этим, по мнению инспекции, налогоплательщик не зарегистрировал по 7 игровых автоматов в каждой из 6 электронных рулеток, а именно, 42 игровых автомата. По мнению налогового органа, используемые обществом игровые автоматы представляют собой игровой комплекс и объединенные в них игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов. Довод налогового органа о нарушении обществом требований п. 2 ст. 366 ч. 2 НК РФ правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

При этом закон не содержит указания на то, каким образом должны производиться азартные игры - одновременно с участием одного или нескольких играющих. Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Проанализировав техническую документацию, находящуюся в материалах дела, суды установили, что в данном случае использовались электронные рулетки, в каждой из которых объединено 8 (восемь) отдельных игровых автоматов, каждый автомат имеет 8 игровых полей, 8 купюро-приемников, представляющее специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 8 участниками независимо друг от друга на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра.

При этом игровые автоматы, используемые обществом, оснащены одной игровой программой, одним центральным блоком управления, представляющим собой электронную рулетку. В связи, с чем данные объекты игорного бизнеса являются функционально неделимым устройством, с возможностью обеспечения одновременной игры на нем до 8 человек.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество правомерно производило уплату налога на игорный бизнес по данным игровым автоматам с одной единицы налогообложения, а не исходя из количества игровых мест, в связи с чем довод инспекции не основан на нормах законодательства.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Выводы судов обеих инстанций о непредставлении налоговым органом доказательств, свидетельствующих об обоснованности привлечения к налоговой ответственности, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 г по делу N А40-76706/06-114-511 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1000 рублей за подачу кассационной жалобы.