г. Владимир |
|
28 апреля 2012 г. |
Дело N А79-13764/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Ядринмолоко", г. Ядрин Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2012 по делу N А79-13764/2011,
установил следующее.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Ядринмолоко", г. Ядрин Чувашской Республики подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить открытому акционерному обществу "Ядринмолоко",
г. Ядрин Чувашской Республики, апелляционную жалобу (вход. N 01АП-2240/12 от 25.04.2012) на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 21.03.2012 по делу N А79-13764/2011 и приложенные к ней документы, всего на 7 (семи) листах, включая конверт.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
О.А. Большакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
...
В случае пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, податель жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А79-13764/2011
Истец: Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов живтоного мира и среды их обитания, Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю, и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания
Ответчик: ОАО "Ядринмолоко"
Третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2240/12