Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 14АП-1183/12

г. Вологда

24 апреля 2012 г.

Дело N А66-3531/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от международного потребительского общества "Свободные славянские рыцари" Николаева Б.В. по доверенности от 05.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего колхоза "Путь Ленина" Мардухаева Анатолия Семеновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2011 года по делу N А66-3531/2007 (председательствующий судья Матвеев А.В., судьи Романова Е.А., Першина А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2008 года колхоз "Путь Ленина" (ОГРН 1026901921705; далее - Колхоз, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Мардухаев Анатолий Семенович.

Международное потребительское общество "Свободные славянские рыцари" (ОГРН 1097746411542; далее - Общество) 06 мая 2011 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, учтенные в реестре требований кредиторов должника. Определением суда от 16 сентября 2011 года заявление Общества удовлетворено.

Протокольным определением суда от 15 декабря 2011 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Колхоза прекращено.

Конкурсный управляющий Мардухаев А.С. с судебным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Полагает, что суд в нарушение требований статей 116, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекратил производство по делу без рассмотрения и утверждения отчета конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсным управляющим понесены расходы на проведение процедуры банкротства, общая сумма которых составила 307 000 руб. 34 коп., сумма невозмещенных расходов - 142 000 руб. 34 коп. Считает, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) нарушило права и законные интересы конкурсного управляющего.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 06 мая 2011 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, учтенные в реестре требований кредиторов должника. Определением суда от 16 сентября 2011 года заявление Общества удовлетворено.

Определением суда от 12 декабря 2011 года требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Колхоза, признаны удовлетворенными в сумме 1 922 650 руб. 97 коп. Копии платежных документов о перечислении денежных средств в названном размере в счет погашения требований кредиторов, а также письменные подтверждения конкурсных кредиторов о поступлении денежных средств представлены в материалы дела.

Суд первой инстанции, установив факт погашения Обществом всех требований кредиторов Колхоза, прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Каких-либо исключений для процедуры конкурсного производства данная норма не предусматривает.

Факт погашения Обществом задолженности в полном объеме конкурсным управляющим Мардухаевым А.С. в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Между тем прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не противоречит статье 149 этого же Закона, поскольку указанная норма не содержат запрета на прекращение производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов должника.

Суд установил, что задолженность, учтенная в реестре требований кредиторов Колхоза, погашена полностью, поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не противоречит ни нормам права, ни доказательствам по делу.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статей 116 и 125 Закона о банкротстве не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку статьей 125 названного Закона регулируется исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсным управляющим понесены расходы на проведение процедуры банкротства, часть которых за счет имущества должника не возмещена, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Таким образом, обжалуемым определением о прекращении производства по делу права и законные интересы конкурсного управляющего не нарушены, поскольку он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2011 года по делу N А66-3531/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Колхоза "Путь Ленина" Мардухаева Анатолия Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева