Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 г. N 14АП-2622/12

г. Вологда

26 апреля 2012 г.

Дело N А05-445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Лавриненко А.А. по доверенности от 23.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года по делу N А05-445/2012 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Архангельский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 16/2; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 58; далее - общество, ОАО "ПО "Севмаш") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года заявленные прокурором требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что состав административного правонарушения отсутствует в виду того, что работы по выгрузке опасных грузов, поступающих в его адрес, производились для собственных нужд общества. Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте как вид деятельности не указана в уставе общества.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами, в ней изложенными, решение суда считает законным и обоснованным.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокурор провел проверку соблюдения законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в ОАО "ПО "Севмаш". Проверкой установлено, что общество осуществляет разгрузку опасных грузов (аргон, пропан-бутан, углекислый газ, хлор, мазут, дизельное топливо), то есть осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам, не имея специального разрешения (лицензии) на такую деятельность.

Прокурор 16.01.2012 вынес в отношении ОАО "ПО "Севмаш" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В соответствии пунктом 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Порядок лицензирования применительно к опасным грузам установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134.

Аргон, пропан-бутан, углекислый газ, мазут, дизельное топливо, выгруженные обществом, указаны в перечне опасных грузов, определенных Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 31.10.1996 N 9/733/3-2, Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.11.1996 N ЦМ-407.

На основании пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 N 50, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Следовательно, на основании приведенных норм погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте общество не получало, деятельность осуществляется в отсутствие указанной лицензии.

Общество указало на то, что наличие лицензии не требуется на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд, кроме того погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте как вид деятельности не указана в уставе общества.

По мнению апелляционной инстанции, приведенные обществом доводы являются необоснованными в силу следующего.

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, в который входят, в том числе и железнодорожные пути необщего пользования, возможна лишь при наличии соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности независимо от того, является ли погрузочно-разгрузочная деятельность основной или составной частью иной деятельности. Деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна лишь при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности, осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной и осуществляет ли это лицо только погрузочную или только разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Как пояснили юрисконсульт Жимков С.В., присутствовавший при вынесении постановления от 16.01.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве представителя общества, а так же работники общества - начальник цеха N 19 Маляренко А.Л., начальник цеха N 14 Десятерик В.А., начальник цеха N 30 Лаптев Б.М., начальник цеха N 12 Менухов А.В., спорные опасные грузы используются для технологических нужд ОАО "ПО "Севмаш".

Общество же является коммерческой организацией, преследующей в качестве основанной цели своей деятельности извлечение прибыли, следовательно, в данном случае не имеет значения то, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не указана в уставе общества как вид деятельности.

Ссылка общества на существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, допущенные прокурором при формировании административного дела, не подтверждена материалами дела.

В постановлении от 16.01.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении указаны как дата так и место совершения правонарушения, в нем отражено поступление цистерн с опасным грузом: 26.12.2011, 27.12.2011 приняты цистерны с аргоном, 16.12.2011 - с пропан-бутаном, 17.12.2011 - с углекислотой, 16.12.2011, 20.12.2011, 24.12.2011 - с мазутом, 14.12.2011 - с дизельным топливом, которые по железнодорожным путям необщего пользования, эксплуатируемым обществом, доставлялись в цеха N 12, 14, 30.

Сам факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочной деятельности подтверждается объяснениями Жимкова М.С. от 28.12.2011, начальника цеха N 19 Маляренко А.Л. от 26.12.2011, начальника цеха N 14 Десятерика В.А. от 28.12.2011, начальника цеха N 30 Лаптева Б.М от 28.12.2011, начальника цеха N 12 Менухова А.В. от 28.12.2011, железнодорожными накладными ЭГ 730129, ЭГ 474458, ЭВ 974211, ЭД 060757, ЭД 115380.

Согласно статье 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). Осуществление обществом выгрузки-разгрузки опасных грузов на эксплуатируемых железнодорожных путях необщего пользования в период с 14.12.2011 по 26.12.2011 доказано материалами административного дела.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не приняты все необходимые и достаточные меры к получению лицензии, доказательства неполучения лицензии по причинам, не зависящим от общества, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оспариваемое решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 марта 2012 года по делу N А05-445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева