Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-12946/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-127091/12-111-1097

Судья С.Н. Трухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Уральская масленая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "20" марта 2012 г.. по делу N А40-127091/12-111-1097

по иску ООО "Эмрус" к ООО "Уральская масленая компания"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ООО "Уральская масленая компания" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Уральская масленая компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

С.Н. Трухин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводу апелляционной жалобы о том, что пункт 68 Основных положений (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.11.2011 N 877) был дополнен нормой о том, что включение в договоры энергоснабжения положений о необходимости компенсации потребителями стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления не допускается, и поскольку данные положения действуют с 04 ноября 2011 года, постольку ссылка истца в исковом заявлении от 05.12.2011 г. на разницу между потреблённым и договорным объемом потребления электрической энергии не допустима, судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 04.11.2011 г.. N 877 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке" не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим по компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год."