Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-3468/12

г. Челябинск

02 мая 2012 г.

Дело N А76-18820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 по делу N А76-18820/2011 (судья Каюров С.Б.).

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Коваленко С.А. (доверенность N 03-01/014383 от 24.02.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Электромашина" - Решетова Т.В. (доверенность N 232ПУ-2012 от 27.03.2012).

Открытое акционерное общество "Электромашина" (далее - ОАО "Электромашина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Элеком" (далее - ООО ПТК "Элеком", общество) и устранении допущенных нарушений путем обязания ИФНС России по Ленинскому району исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись N 2117449064104 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В процессе рассмотрения заявления ОАО "Электромашина" уточнило предмет и основание заявления, просило признать незаконным решение регистрирующего органа N 997 от 15.04.2011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПТК "Элеком" и обязании устранить нарушения путем признания недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2117449064104 от 16.08.2011 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Указанное уточнение судом принято как уточнение основания заявления (протокол судебного заседания от 02.12.2011, л.д. 63-65).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 заявленные ОАО "Электромашина" требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району по исключению 16.08.2011 ООО ПТК "Элеком" из реестра юридических лиц и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем исключения из реестра юридических лиц записи N 2117449064104 от 16.08.2011 о прекращении деятельности ООО ПТК "Элеком".

С указанным судебным актом не согласился регистрирующий орган, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на положения п. 1, 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), указывает, что общество в течение 12 месяцев не представляло налоговую отчетность, в этот же период движений по счетам не имеется. Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в соответствии с положениями действующего законодательства в журнале "Вестник государственной регистрации". В связи с отсутствием заявлений от заинтересованных лиц, 16.08.2011 данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как прекратившее деятельность. ОАО "Электромашина" своим правом направить соответствующее заявление в регистрирующий орган не воспользовалось. Вывод суда о том, что общество исключено из ЕГРЮЛ без соответствующего решения, не основан на нормах права, является ошибочным, так как действующим законодательством обязанность регистрирующего органа принимать решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрена.

В отзыве ОАО "Электромашина" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, решение суда полагает законным и обоснованным. Указывает, что регистрирующий орган не проверял движение денежных средств по счету общества, который указан в договоре займа, заключенном между заявителем и обществом. Таким образом, при исключении общества из ЕГРЮЛ не соблюдены положения ст. 21.1 Закона о регистрации. Исключение общества из ЕГРЮЛ не позволяет заявителю удовлетворить свои требования из принадлежащего обществу имущества, что нарушает права кредитора. Решение об исключении общества из ЕГРЮЛ, содержащееся в сети Интернет, по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда отменить.

Заявитель с доводами жалобы не согласился, полагает решение суда не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ПТК "Элеком" зарегистрировано 18.03.2008, ОГРН 1087449002948 (л.д. 8-9).

15.04.2011 ИФНС России по Ленинскому району вынесено решение N 997 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации.

20.04.2011 решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 15 (6530).

16.08.2011 регистрирующим органом ООО ПТК "Элеком" снято с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности, полагая, что действия регистрирующего органа по исключению ООО ПТК "Элеком" из ЕГРЮЛ являются незаконными, ОАО "Электромашина" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ производится на основании решения регистрирующего органа, однако, такое решение ИФНС России по Ленинскому району не выносилось, в связи с чем пришел к выводу о нарушении последней порядка ликвидации юридического лица, а также о необходимости устранить допущенные нарушения.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя суд апелляционной инстанции полагает недостаточно обоснованными.

Согласно ст. 4, ч. 1 ст 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктами 7 - 9 ст. 22 Закона о регистрации предусмотрено, что если в течение срока, предусмотренного ст. 21.1 Закона о регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО ПТК "Элеком" из ЕГРЮЛ данное общество отвечало признакам недействующего юридического лица (в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло, сведения об открытых банковских счетах данного юридического лица отсутствуют), что подтверждается соответствующими справками N 997-С и 997-О.

Согласно представленным в дело доказательствам порядок исключения общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона о регистрации, ИФНС России по Ленинскому району соблюден. В частности, 15.04.2011 принято решение о предстоящем исключении общества из реестра; 20.04.2011 данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", публикация содержит все предусмотренные законом сведения; запись об исключении общества из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 16.08.2011. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Таким образом, действия регистрирующего органа соответствуют положениям ст. 21.1 Закона о регистрации, ИФНС России по Ленинскому району правомерно в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО ПТК "Элеком" из реестра как недействующего юридического лица.

ОАО "Электромашина", являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имело возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы ИФНС России по Ленинскому району исключить общество из ЕГРЮЛ.

У заявителя была возможность получить информацию о том, что ИФНС России по Ленинскому району принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале "Вестник государственной регистрации", но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Законом о регистрации срок, у ИФНС России по Ленинскому району имелись основания для исключения общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что 16.08.2011 регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2117449064104 об исключении общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют положениям Закона о регистрации и обстоятельствам дела.

Оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа соответствуют законодательству, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Доводы ОАО "Электромашина" о том, что содержание публикаций регистрирующего органа не соответствует требованиям закона, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Требования к публикации решения о предстоящем исключении и сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, сформулированы в п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации.

Пунктом 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-З-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 04.07.2006 N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" определен в приложении N 2 к вышеназванному Приказу.

В разделе II приложения N 2 к Приказу ФНС РФ от 16.06.2006 N САЭ-З-09/355@ указано, какие именно сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ подлежат публикации. В частности, в журнале "Вестник государственной регистрации" публикуются: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении.

Из материалов дела следует, что решение о предстоящем исключении ООО ПТК "Элеком" и сведения о порядке и сроках направления заявлений с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, опубликованы 20.04.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (322), часть 2.

На странице 4 журнала указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. Все перечисленные в разделе II приложения N 2 к Приказу ФНС РФ от 16.06.2006 N САЭ-З-09/355@ сведения опубликованы на странице 140 вышеназванного журнала.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" предписано Федеральной налоговой службе обеспечивать подготовку к публикации и издание следующих сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ: полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет (ИНН/КПП), государственный регистрационный номер записи и дата внесения ее в ЕГРЮЛ, наименование и адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица, адрес (место нахождения) юридического лица.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что вышеназванные требования регистрирующим органом соблюдены. Копия страницы журнала "Вестник государственной регистрации" и Интернет-страницы с сайта Федеральной налоговой службы представлены в материалы дела.

Ссылка ОАО "Электромашина" на то, что юридические лица не приобретают журнал "Вестник государственной регистрации", а пользуются сведениями из сети Интернет, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Довод ОАО "Электромашина" о том, что регистрирующим органом при вынесении решения о предстоящем исключении не был проверен счет, указанный ООО ПТК "Элеком" в договоре займа от 15.09.2008 N 020Д-0265-08/00 на предмет движения по нему денежных средств, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в десятидневный срок. В соответствии с п. 1 ст. 86 указанного Кодекса банк также обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

Несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, ответственность, предусмотренную ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о наличии у общества счета в ФКБ "Юниаструм-Банк" и его закрытии 23.09.2009 (л.д. 71, 76-78). Доказательств наличия иных открытых обществом счетов и движения по ним денежных средств в течение 12 месяцев до исключения общества из ЕГРЮЛ, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено. Доказательств наличия у общества имущества также не имеется.

С учетом положений п. 7 ст. 22 Закона о регистрации (если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи) и п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", в соответствии с которым внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о нарушении регистрирующим органом порядка исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ при отсутствии соответствующего решения, нельзя признать верным.

Запись об исключении общества из ЕГРЮЛ проведена по истечении 26-дневного срока со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения в журнале "Вестник государственной регистрации", предусмотренного п. 4.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 85-ФЗ (в редакции Письма ФНС РФ от 24.09.2007 N СК-6-09/732@). Данные положения носят рекомендательный характер. В силу нормы п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, если в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступили заявления кредиторов и иных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Пункт 7 ст. 22 Закона о регистрации не содержит положения о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ должно осуществляться только на основании отдельного решения.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 22 Закона о регистрации юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, равно ликвидация юридического лица считается завершенной не с момента вынесения решения, а после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина" предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Зарегистрированное в качестве юридического лица хозяйственное общество несет риски, связанные с невыполнением публичных обязанностей и неосуществлением иных действий. На момент принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, регистрирующий орган обладал не оспоренными заявителем сведениями относительно того, что налоговая отчетность обществом не представлялась, открытые счета в банках отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено ИФНС России по Ленинскому району при наличии у ООО ПТК "Элеком" всех признаков недействующего юридического лица, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не нарушена, оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Электромашина" требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ОАО "Электромашина" следует отказать.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, апелляционная жалоба регистрирующего органа - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2012 по делу N А76-18820/2011 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Электромашина" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова