Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-4285/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

А55-6586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Муниципального образования городского округа Жигулевск, представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск - не явились, извещены;

от ответчика ООО "ВоляБлаго" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального образования городского округа Жигулевск, представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года,

принятое по делу NА55-6586/2012 судьей Шабановым А.Н.,

по иску Муниципального образования городского округа Жигулевск, представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВоляБлаго" (ИНН: 6345016620, ОГРН: 1076382005754), г. Жигулевск, Самарская область,

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского округа Жигулевск, представляемое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВоляБлаго" о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 565 от 04.07.2011, заключенного между сторонами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-6586/2012 исковое заявление Муниципального образования городского округа Жигулевск, представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск оставлено без рассмотрения (л.д.29).

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городского округа Жигулевск, представляемое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом в жалобе заявитель указал, что решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без движения и вынести соответствующее определение.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городского округа Жигулевск, представляемое Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, обратилось 20 февраля 2012 года в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, которое не подписано.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом исходя из норм действующего законодательства.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-6586/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2012 года по делу N А55-6586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Жигулевск, представляемого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев