Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 16АП-787/12

г. Ессентуки

28 апреля 2012 г.

А22-2303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Войсковой части 2666 МВД России

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2012

по делу N А22-2303/2011 (судья Алжеева Л.А.),

по заявлению ИФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия (г. Элиста, ул. Губаревича, 4)

к Войсковой части 2666 МВД России (г. Элиста, Восточная промзона),

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от войсковой части 2666 МВД России: Хациев З.Х. (доверенность от 10.01.2012),

от ИФНС России по г. Элисте Республики Калмыкия - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о взыскании с Войсковой части 2666 МВД России (далее - войсковая часть) штрафа по водному налогу за 3 и 4 кварталы 2010 года в сумме 3000 рублей.

Решением суда от 03.02.2012 требования инспекции удовлетворены.

Войсковая часть обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Войсковая часть указывает на то, что суд, должным образом не исследовав документы, предоставленные инспекцией, принял неправомерное решение.

В отзыве инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2011 N 6364 войсковая часть состоит на налоговом учете в инспекции, является плательщиком водного налога.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится в судебном порядке с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ лицевыми счетами признаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Войсковая часть имеет лицевой счет и согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях не имеет расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях.

Налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статье 333.9 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики осуществляют добычу подземных вод с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование недрами.

Ответчик имеет лицензию на добычу технических подземных вод из одиночных скважин N N 1,2,3,4 для коммунально-бытовых нужд серия ЭЛИ N 00272 ВЭ, выданную Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия.

Статьей 333.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по водному налогу признается квартал.

В соответствии со статьей 333.13, пунктом 1 статьи 333.15 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по водному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение данного требования войсковая часть представила в инспекцию первичную декларацию по водному налогу за 3 квартал 2010 года - 15.03.2011 (отметка о принятии N 7120786), Установленный срок представления декларации по водному налогу за 3 квартал 2010 года - 20.10.2010.

15.03.2011 войсковая часть представила декларацию по водному налогу за 4 квартал 2010 года (отметка о принятии N 7120787). Установленный срок представления декларации - 20.01.2011.

По данным указанных налоговых деклараций, сумма, подлежащая уплате в бюджет по итогам налоговых периодов, составила 0 руб.

Решением инспекции N 853 от 28.07.2011 войсковая часть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 1000 руб.

Решением инспекции N 854 от 28.07.2011 войсковая часть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 2000 руб.

Указанные решения были получены 04.08.2011 начальником финансового отдела войсковой части, о чем имеется его подпись. Решения инспекции от 28.07.2011 N N 853, 854 войсковой частью не обжаловались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Из материалов дела видно, что ранее войсковая часть была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета (решения инспекции от 18.11.2010 N N 2592, 2593).

Согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Следовательно, за совершение войсковой частью аналогичного правонарушения, размер штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса РФ, увеличен на 100 процентов.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ инспекция в адрес войсковой части направила требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 1359, N 1360 по состоянию на 23.08.2011. В указанных требованиях войсковой части предлагалось добровольно погасить задолженность в сумме 1000 руб., 2000 руб. до 12.09.2011

Требования N 1359, 1360 не были исполнены на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Факт несвоевременного представления ответчиком налоговых деклараций по водному налогу за 3 и 4 кварталы 2010 года подтвержден материалами дела и не опровергнут войсковой частью.

Обстоятельств, исключающих привлечение войсковой части к налоговой ответственности, не выявлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2012 по делу N А22-2303/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов