Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 15АП-4060/12

город Ростов-на-Дону

02 мая 2012 г.

дело N А01-2044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель арбитражного управляющего Жирнова П.Р., доверенность от 19.04.2012;

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

от третьих лиц: от администрации муниципального образования "Энемское городское поселение"- представитель Кошко Б.Ш., доверенность от 10.01.2012;

от ООО "Грация"- директор М.Ю. Тлеуж, паспорт; представитель Торникова И.В., доверенность от 01.12.2011; от иных третьих лиц - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 05.03.2012 г. N А01-2044/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" (ИНН 0106011940, ОГРН 1040100629910)

заинтересованное лицо:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: администрация муниципального образования "Тахтамукайский район", муниципального унитарного предприятия "Чистый поселок", общества с ограниченной ответственностью "Грация"

о признании действий выразившихся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 04/034/2011-419 от 31.10.2011 незаконными и обязании государственного регистратора совершить определенные действия,

принятое судьей Кочура Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" в лице конкурсного управляющего Дауровой И.М. (далее - МУП "Энемское") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Тахтамукайского отдела ( далее орган госрегистрации) выразившихся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 04/034/2011-419 от 31.10.2011, вынесении сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 04/034/2011-419 от 29.11.2011 незаконными и обязании государственного регистратора провести государственную регистрацию за МУП "Энемское" права хозяйственного ведения на объект недвижимости, а именно: административное здание, расположенное по ул. Чкалова, 22, в поселке Энем Республики Адыгея (уточненные требования том 1, лист дела 56 ).

В обоснование заявления конкурсный управляющий Даурова И.М.указала, что с целью формирования конкурсной массы муниципального предприятия обратилась с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на административное здание литер А,а, площадью 617,2 кв.м.расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт Энеем, ул. Чкалова, дом 22, строение N 1. Органом госрегистрации Тахтамукайского отдела необоснованно отказано в регистрации указанного права со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих передачу имущества собственником муниципальному предприятию. Необходимый пакет документов представлен на регистрации, кроме того у органа госрегистрации в его деле находились документы подтверждающие право хозяйственного ведения МУП "Энемское".

Решением Арбитражного суда республики Адыгея от 05 марта 2012 г.в удовлетворении заявления отказано. В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что спорное имущество зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Чистый поселок" муниципального образования "Энемское поселение".

Конкурсный управляющий МУП "Энемское" обратился с апелляционной жалобой, считая отказ в регистрации права хозяйственного ведения, незаконным, указав следующие доводы.

Суд не учел судебные акты по делам N А01-125/2009, N А01-1172/2010, в которых суды установили наличие хозяйственного ведения у МУП ЖКХ "Энемское" на спорное имущество. К участию в рассмотрении указанных дел были привлечены администрация МО "Энемское", администрация МО "Тахтамукайский район", Управление Росреестра по РА., следовательно, обстоятельства установлены судебными актами и не требуют дополнительного доказательства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сообщении об отказе в регистрации орган госрегистрации сослался на абзац 10 пункта 1 стать 20 Закона о государственной регистрации, указав на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный объект. Однако МУП "Энемское" обратилось с заявлением 20.10.2011, администрация МО "Энемское городское поселение" обратилась о регистрации права собственности- 21.10.2011 г. Регистратор должен был зарегистрировать право хозведения, а не приостанавливать регистрацию, однако регистратор ускорил регистрацию перехода права собственности между органами местного самоуправления.

При этом, органом госрегистрации не учтено, что 01.01.2009 г. в МО "Энемское городское поселение" передано МУП "Энемское", находящееся на стадии банкротстве (конкурсное производство), то есть собственник в силу закона не вправе был распоряжаться имуществом предприятия.

В силу п. 1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозведения. Указанное отражено в судебном акте по делу N А01-363/2009. Нормы действующего законодательства не предоставляют право собственнику имущества изымать имущество, предоставленное на праве хозяйственного ведения. Конкурсный управляющий просит отменить судебный акт, принять новое решение об удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Росреестр по Республике Адыгея указал, что 29.10.2011 г. на спорный объект было зарегистрировано право собственности за МО "Энемское городское поселение", однако, согласие нового собственника на распоряжение имуществом и передачу его в хозяйственное ведение муниципальному предприятию на государственную регистрацию не представлено. Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления государственной регистрации по основаниям ст. 19 Закона о государственной регистрации и отказом в регистрации права хозяйственного ведения. Нарушений названного закона не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Грация" также просило решение оставить в силу, указав, что заявителем не доказан факт нахождения спорного имущества в хозяйственном ведении, а также наличие оснований для регистрации за ним такого права. Договором аренды N 11 от 29.08.2005 г., заключенным между Администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" с ООО "Грация" подтвержден факт передачи имущества в аренду обществу, арендуемое имущество в фактическом владении МУП ЖКХ "Энемское" никогда не находилось.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия доводы жалобы поддержал, пояснив, что муниципальное образование "Энемское городское поселение" не изымало у муниципального предприятия спорный объект. Орган госрегистрации на момент обращения с заявлением имел договор о закреплении за муниципальным предприятием от 07.07.2007 г. и акт приема-передачи от 07.07.2007 г. В подтверждение данного факта представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об истребовании в Управлении Росреестра по РА информацию имеются ли в регистрационном деле МУП ЖКХ "Энемское" следующие документы: постановление главы МО "Тахтамукайский район" от 29.06.2004 г.. N 524, распоряжение главы МО "Тахтамукайский район" от 07.07.2004 г.. N 316, акт приема-передачи от 12.07.2004 г.. с приложением N 1, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ "Энемское" от 07.07.2007 г.. с актом приема-передачи от 07.07.2007 г.. с приложением N 1.

Представитель МО "Энемское городское поселение", возражая против заявленного ходатайства, обратило внимание суда на обязанность заявителя представить на регистрацию полный пакет документов, подтвердил довод о том, что имущество у муниципального предприятия новый собственник не изымал.

Управление Росреестра по Республике Адыгея явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Дело в отношении лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

МУП "Энемское" создано на основании постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 29.06.2004 N 524, государственная регистрация как юридического лица произведена 7 июля 2004 года.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2008 по делу N А01-Б-483/2008-3 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даурова И.М.

20 октября 2011 года конкурсный управляющий МУП "Энемское" обратился в Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея с заявлением о регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на административное здание, общей площадью 617,2 кв.м., литер А,а, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Энем, ул. Чкалова, 22, строение 1.

31 октября 2011 года органом госрегистрации было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 04/034/2011-419, в соответствии с которым, заявителю было предложено в установленный срок представить документы, подтверждающие передачу имущества собственником имущества заявителю в хозяйственное ведение, а именно администрацией муниципального образования "Энемское городское поселение".

Ссылаясь на неисполнение МУП "Энемское" уведомления о приостановлении государственной регистрации прав 29 ноября 2011 года орган госрегистрации отказал в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю направлено сообщение N 04/034/2011-419.

Конкурсный управляющий, считая незаконными действия Управления Росреестра по РА в приостановлении и отказе в государственной регистрации за МУП "Энемское" права хозяйственного ведения, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом, МУП "Энемское" в лице конкурсного управляющего на государственную регистрацию 20.10.2011 (запись N 419), представлены: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 20.10.2011, платежное поручение N 4 от 25.07.2011, доверенность от 27.07.2011, решение от 07.04.2008 и выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования "Тахтамукайский район" N 01-6-2277 от 26.11.2008. (том 1 лист дела 187) Как пояснил представитель конкурсного управляющего представленное решение от 07.04.2008 г.- судебный акт о признании МУП "Энемское" несостоятельным (банкротом).

Нормой ч. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. (Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (ред. от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

Дополнительно, как следует из отзыва органа госрегистарции, муниципальное предприятие представило распоряжение администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 07.07.2004 N 316 (том 2,лист дела 3,4).

Между тем, распоряжением администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 04.07.2007 N 158 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество балансовой стоимостью 51 602 404 рубля, о чем стороны заключили договор от 07.07.2007 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием,

Материалами дела подтверждается, что указанные документы заявителем не представлены, данный факт не отрицал в суде апелляционной инстанции и представитель конкурсного управляющего.

Таким образом, пакет документов муниципального предприятия, представленный на регистрацию права хозяйственного ведения не позволил органу госрегистрации сделать вывод о наличии у муниципального предприятия права хозяйственного ведения и зарегистрировать его. Решение Управления Росреестра по Республике Адыгея об отказе в государственной регистрации соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации.

Ссылка конкурсного управляющего на незаконность приостановления регистрации, что позволило администрации МО "Энемское городское поселение" зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект отклонена, указанной регистрацией права предприятия не нарушены.(том 1,лист дела 212)

В рамках дела N А01-363/2009 установлено, что распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 27.09.2008 N 354-р "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Тахтамукайский район", между муниципальным образованием "Тахтамукайский район" и вновь образованными поселениями в его составе" утвержден перечень имущества, подлежащего передаче муниципальным образованием "Тахтамукайский район" муниципальному образованию "Энемское городское поселение", во исполнение которого администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" и администрация МО "Энемское городское поселение" подписали акт от 25.12.2008 передачи и принятия имущества в муниципальную собственность, в том числе и административного здания, расположенного по ул. Чкалова, 22, в поселке Энем, Республики Адыгея.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, право собственности административное здание литер А, а общей площадью 617,2 кв.м. зарегистрировано за МО "Энемское городское поселение" 29.10.2011 г.. ( том1, лист дела 212)

В силу п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество муниципального унитарного предприятия является муниципальной собственностью и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 300 названного Кодекса при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указывает, что в случае изменения вида унитарного предприятия, а также передачи имущества унитарного предприятия к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию), в устав унитарного предприятия вносятся соответствующие изменения. Из этого следует, что право хозяйственного ведения муниципального предприятия на закрепленное за ним имущество при изменении собственника на это имущество сохраняется.

На основании постановления главы администрации МО "Энемское городское поселение" N 155 от 06.12.2011 межу администрацией указанного муниципального образования и муниципальным унитарным предприятием "Чистый поселок" МО "Энемское городское поселение" был заключен договор о закреплении за МУП "Чистый поселок" недвижимого имущества, в том числе и административного здания, расположенного по ул. Чкалова, 22, в поселке Энем Республики Адыгея, на праве хозяйственного введения.

Указанное право зарегистрировано за муниципальным унитарным предприятием "Чистый поселок" МО "Энемское городское поселение" 24 декабря 2011 года (свидетельство серия 01-АА N 392258). ( том 2, лист дела 32)

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего спорный объект новым собственником у МУП "Энемское" не изымался.

Таким образом, на момент разрешения спора в государственном реестре имелась запись о наличии права хозяйственного ведения на литер А, а- административное здание общей площадью 617, 2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул.Чкалова,22, строение 1 за МУП "Чистый поселок".

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство представителя конкурсного управляющего об истребовании у органа госрегистрации, в подтверждение правомерности заявленных требований, поскольку истребование названных документов не приведет к удовлетворению заявленных требований муниципального предприятия. Заявителю жалобы необходимо избрать надлежащий способ защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, в связи с чем, с муниципального предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 марта 2012 г. по делу N 01-2044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Энемское" (ИНН 0106011940, ОГРН 1040100629910) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 ( тысяча) рублей

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов