Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 12АП-2773/12

г. Саратов

02 мая 2012 г.

Дело N А12-22164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

при участии в судебном заседании: представителя муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Любимова Ю.А., действующего на основании доверенности от 09.11.2011 N 525-11, представителя товарищества собственников жилья "Крепость" - Гринина А.В., действующего на основании доверенности от 16.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Крепость" (ИНН 3443065884, ОГРН 1053477408313)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012

по делу N А12-22164/2011 (судья Машлыкин А.П.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

к товариществу собственников жилья "Крепость" (ИНН 3443065884, ОГРН 1053477408313),

о взыскании денежных средств в сумме 199 633,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУП "ВКХ", истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Крепость" (далее по тексту - ТСЖ "Крепость", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 30.06.2010 N 007120 за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года в сумме 193 685,53 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5947,87 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2012 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору от 30.06.2010 N 007120 в сумме 193 685,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5947,87 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6989 рублей.

ТСЖ "Крепость" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

МУП "ВКХ", в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010, между МУП "ВКХ" (снабжающая организация) и ТСЖ "Крепость" (исполнитель) заключён договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007120 (листы дела 13-15), в соответствии с которым МУП "ВКХ" обязуется поставлять, а ТСЖ оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду. Свои обязательства истец выполнил в полном объёме.

Согласно пункту 5.4 названного договора (с учётом протокола согласования разногласий) оплата за поставленную тепловую энергию и горячую воду производится ответчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потреблённой теплоэнергии за вышеуказанный период исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 293 685,53 рублей основного долга, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами: от 30.04.2011 N 2.1.018991.11, от 31.05.2011 N 2.1.022472.11, от 30.06.2011 N 2.1.023764.11, от 31.05.2011 N 2.1.018991.11 (листы дела 26, 30, 34 тома 1). В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Крепость" была произведена частичная оплата задолженности на сумму 100 000 рублей, оставшаяся сумма долга на момент рассмотрения иска составила 193 685,53 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "ВКХ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что расчёт снабжающей организации, определяющий количество потреблённой ответчиком воды за спорный период, соответствует условиям заключённого между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, проанализировав количество потреблённой ТСЖ "Крепость" воды, принимая во внимание произведённую ответчиком частичную оплату по спорному договору, пришёл к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ТСЖ задолженности в сумме 193 685,53 рублей.

В соответствии с положениями статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта, о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку у ответчика установлены приборы учёта, то количество потреблённой тепловой энергии за расчётный период определяется на основе показаний прибора учёта.

Представленный истцом расчёт задолженности за потреблённую тепловую энергию, проверен судами обеих инстанций и признан обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Кроме того, МУП "ВКХ" в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учётной ставки банковского процента.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции, пользуясь возможностью определять соответствующую учётную ставку банковского процента, обоснованно применил ставку рефинансирования 8,25 % годовых, действующую на день подачи искового заявления, и размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период определил в заявленной истцом сумме 5947,87 рублей.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у него отсутствовала обязанность оплаты потреблённой тепловой энергии ввиду ненадлежащего качества теплонасителя.

Суд первой инстанции дал правомерную оценку указанному доводу, сочтя его несостоятельным, в силу того, что ответчиком не соблюдён предусмотренный спорным договором и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), порядок действий в случае предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.

Документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, является акт, составленный в соответствии с пунктами 64-74 Правил N 307, который ТСЖ "Крепость" составлен не был.

Ответчик, указывая в жалобе на то, что поставленный теплоноситель для приготовления горячей воды не позволял приготавливать воду выше 40 °С в точке разбора у потребителей, ссылается на замеры температуры воды у потребителей.

Между тем, ТСЖ "Крепость", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства произведения замеров температуры воды в точке разбора у потребителей, равно как и результатов таких замеров.

Статьёй 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судебная коллегия наличия таких оснований не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ТСЖ "Крепость" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 по делу N А12-22164/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Крепость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова