Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 19АП-6142/11

город Воронеж

25 апреля 2012 г.

Дело N А48-3240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Стройтрансгаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2011

по делу N А48-3240/2011 (судья Е.В. Клименко)

по заявлению открытого акционерного общества "Стройтрансгаз"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (ОГРН 1045751002142)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2011 N 54-11/65,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее также - заявитель, Общество, ОАО "Стройтрансгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области (далее - ответчик, Территориальное управление, административный орган) от 18.07.2011 N 54-11/65 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушение установленного срока представления в банк справки о подтверждающих документах по контракту с фирмой "ЭКО Энвайронмент Ою" (Финляндия).

Решением суда от 18.10.2011 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура наложения административного наказания соблюдена, а оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Доводы административного органа в представленных им отзыве и дополнениях сводятся к тому, что имеются доказательства совершения Обществом административного правонарушения и оснований для применения малозначительности нет, а также к тому, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Стройтрансгаз (Покупатель) - резидент и "ЭКО Энвайронмент Ою" (ЕСО Environment Ltd. Оу), Финляндия, (Поставщик) - нерезидент заключили контракт от 30.09.2009 N 1200-74, согласно которому Поставщик обязуется спроектировать, изготовить и поставить Покупателю на условиях поставки CIP г.Санкт-Петербург, Россия (Инкотермс 2000) для строящейся в г. Санкт-Петербурге Юго-Западной ТЭЦ, оборудование и материалы, необходимые для производства деминерализованной подпиточной воды и очистки конденсата с технической документацией и запасными частями, а Покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его согласно условиям контракта.

В уполномоченном банке - "Газпромбанк" (ОАО) г. Москва по данному контракту ОАО "Стройтрансгаз" 19 октября 2009 года был оформлен паспорт сделки N 09100026/0354/0000/2/0. В пункте 3 раздела 1 "Общие сведения о контракте" паспорта сделки N 09100026/0354/0000/2/0 дата завершения исполнения обязательств по контракту указана как "20.08.2010".

В соответствии с условиями контракта от 30.09.2009 N 1200-74 "ЭКО Энвайронмент Ою" на основании грузовой таможенной декларации N 10210100/020710/К032865 была произведена поставка оборудования ОАО "Стройтрансгаз" на сумму 406 000,00 евро.

Согласно штампу Санкт-Петербургской таможни выпуск товара разрешен 02.07.2010.

Фактически грузовая таможенная декларация с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах были представлены заявителем в банк 02.02.2011 - на 198 дней позднее установленного срока.

Указанное правонарушение было выявлено должностным лицом Центральной акцизной таможни, которое 22 июня 2011 г. составило в отношении ОАО "Стройтрансгаз", в присутствии представителя Общества, протокол об административном правонарушении N 10009000-461/2011.

Протокол об административном правонарушении N 10009000-461/2011 был передан в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 54-11/65 от 06.07.2011 г. рассмотрение дела назначено на 15.07.2011 на 10 час. 30 мин.

Определением N 54-11/65 от 11.07.2011 рассмотрение дела отложено на 18.07.2011 на 14 час. 40 мин.

Должностным лицом Территориального управления в присутствии представителя ОАО "Стройтрансгаз" вынесено постановление N 54-11/65 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Оспаривая законность постановления от 18.07.2011 N 54-11/65, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 28.3, пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении должен быть составлен лицом, уполномоченным на его составление, что предполагает соблюдение порядка применения административного взыскания.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.

Статья 28.3. КоАП РФ определяет должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также то, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых данным Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5.3.13 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03 следует, что при проверке полномочий лица, составившего протокол, Приказы ФТС подлежат применению.

Действующий в настоящее время Приказ ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" предусматривает возможность проведения проверок таможенными органами.

В соответствии с Положением о Центральной акцизной таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 08.12.2006 N 1286 Центральная акцизная таможня является специализированным таможенным органом, обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни.

Одной из функций ФТС России согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является выявление административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения действовал Приказ ФТС России от 22.07.2010 N 1379 "О местонахождении и регионах деятельности таможен, непосредственно подчиненных ФТС России", в соответствии с которым, к регионам деятельности Центральной акцизной таможни относятся, помимо прочих, такие регионы, как г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Орловская область и иные.

Аналогичные положения содержатся в утратившем силу Приказе ФТС России от 07.05.2009 N 833 и действующем в настоящее время Приказе ФТС РФ от 30.08.2011 N 1771 "О местонахождении и регионах деятельности таможен, непосредственно подчиненных ФТС России".

Поскольку и декларирование товара, и юридический адрес Общества соответствовали региону деятельности Центральной акцизной таможни, то применительно к региону деятельности, Центральная акцизная таможня была вправе провести проверку соблюдения Обществом валютного законодательства.

Вместе с тем, согласно приказу Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

ФТС России издан приказа N от 16.07.2010 N 1355дсп, отменивший Приказ Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N125.

Вместе с тем, приказ N 1355дсп содержит аналогичные положения.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03 следует, что при проверке полномочий лица, составившего протокол, Приказы ФТС подлежат применению.

Суд полагает, что в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством и подлежащими применению иными нормативными правовыми актами не установлено полномочий должностных лиц на выявлении признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Следовательно, ФТС не определила должностных лиц таможенных органов, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях при выявлении признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

По смыслу содержащихся в названных актах положений таможенные органы осуществляют контроль в области валютного регулирования только в отношении тех нарушений, которые совершены на момент таможенного оформления товара, перемещаемого через границу Российской Федерации, и которые совершаются в момент или до подачи таможенной декларации.

В рассматриваемом случае нарушение Обществом норм валютного законодательства выразилось в несвоевременном направлении в банк паспорта сделки справки о документах, подтверждающих ввоз Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Справка в уполномоченный банк должна была быть представлена после выпуска таможенным органом товара, удостоверяемого соответствующей отметкой на таможенной декларации.

Таким образом, дело об административном правонарушении Центральной акцизной таможней не могло быть возбуждено по фактам, имевшим место после подачи таможенной декларации.

Учитывая, что применительно к обстоятельствам данного дела таможня, не наделена правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации, протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен неуполномоченным на то лицом.

Практика применения названных норм определена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 901/11.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В силу статьи 29.1. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03, несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статья 26.2. КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом расценивается как доказательство, полученное с нарушением закона.

Он не устанавливает наличие объективной стороны правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Исходя из установленных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, взыскание применено незаконно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2011 по делу N А48-3240/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 18.07.2011 N 54-11/65 о привлечении открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Н.А. Ольшанская