Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 14АП-9267/11

г. Вологда

24 апреля 2012 г.

Дело N А05-11068/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тойма" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2011 года по делу N А05-11068/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Автомагистраль" (ОГРН 1022900524756; далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тойма" (ОГРН 1022901236489; далее - Общество) о взыскании 139 532 руб. 01 коп., в том числе 113 074 руб. 41 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 11.11.2008 и 26.11.2008, и 26 457 руб. 60 коп. процентов а пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 31.10.2011.

Решением суда от 18 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 5185 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что не было извещено о времени и месте судебного заседания, следовательно, не имело возможности направить отзыв на исковое заявление, а также защищать свои интересы в суде. Считает, что представленные истцом товарные накладные не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, следовательно, факт получения подателем жалобы товара не может быть установлен путём исследования данных накладных. Обращает внимание на то, что лицо, принимающее товар по товарной накладной, должно заполнить соответствующую графу о получении товара, где указывается получатель товара, его реквизиты, фамилия, подпись, печать организации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Объединение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, по накладной от 11.11.2008 истец передал ответчику товар - трубу сварную нефтегазопроводную в количестве двух штук стоимостью 107 474 руб. 40 коп.

По накладной от 26.11.2008 истец поставил ответчику цемент в количестве 500 кг стоимостью 5 600 руб. 01 коп. (9491 руб. 53 коп. за 1 тонну).

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлен счёт-фактура от 30.11.2008 N 163 на сумму 113 074 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2011 по делу N А05-1011/2011 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ляпунова Е.В.

Поскольку оплата товара по вышеупомянутым накладным ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки является видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 160 данного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Передача товара по накладным является разовыми сделками купли-продажи такого товара.

На основании пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что от имени общества с ограниченной ответственностью действует без доверенности, представляет его интересы и совершает сделки единоличный исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества вправе выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом совершения сделок.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.

При этом документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приёмку товаров, являются акт о приёмке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченными ими на то лицами.

В силу положений статей 182, 185 ГК РФ такие полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выдаваемой представляемым, или могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае именно истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику, а последний - доказать его оплату либо наличие законных оснований для неоплаты (частичной оплаты) товара.

Из представленной истцом накладной от 26.11.2008 на получение цемента следует, что товар по этому документу от лица ответчика получил Струнин В.Н. В указанной накладной отсутствует оттиск печати (штампа) Общества; также как и наименование должности работника, принявшего товар. Доверенность либо иные документы, подтверждающие право получения названным лицом товара от имени Общества, в материалы дела не представлены; ссылки на таковые не содержатся и в накладной.

В материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения ответчиком действий указанного лица как исполненных в его интересах.

Из материалов дела не видно, что факт поставки по данной накладной признан ответчиком.

Участник регулируемых гражданским законодательством отношений согласно правилам статей 1 и 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению. Лицо, не соблюдающее требования закона относительно порядка оформления документов по передаче товара, его доставке, по учёту объектов налогообложения, несёт риск при осуществлении предпринимательской деятельности, в силу чего возможно возникновение неблагоприятных последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных требований при обращении в суд.

На основании изложенного, поскольку факт поставки ответчику цемента по накладной от 26.11.2008 истцом надлежащим образом не подтверждён, оснований для взыскания в его пользу стоимости данного товара и процентов, начисленных ответчику в связи с просрочкой его оплаты, у суда первой инстанции не имелось.

Товар, указанный в накладной от 11.11.2008 (трубы сварные нефтегазопроводные), от имени ответчика получен Хрушковым А.В. Полномочия данного лица на получение товара подтверждены представленной истцом в материалы дела доверенностью, выданной 11.11.2008 Хрушкову А.В. и подписанной директором Общества Кобылянским С.М. Доверенность содержит печать Общества.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что факт передачи истцом ответчику товара по накладной от 11.11.2008 доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Согласно данной норме в этом случае исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной, в рассматриваемом случае истцом.

В товарной накладной от 11.11.2008 стоимость труб сварных нефтегазопроводных отсутствует.

Истец при расчёте долга применил цену трубы, указанную в счёте-фактуре от 30.11.2008 N 163 (45 540 руб. без налога на добавленную стоимость). Однако, цена, указанная истцом в счёте-фактуре, не является ценой, установленной соглашением сторон (договором). Доказательств направления данного счёта-фактуры в адрес ответчика в материалы дела не предъявлено.

Вместе с тем истцом в суд апелляционной инстанции представлены распечатки прайс-листов общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (далее - ООО "ПСК") с сайта www.promtruba.ru и общества с ограниченной ответственностью "Металлопром" (далее - ООО "Металлопром") c сайта www.metalweb.ru, в которых содержатся цены на нефтегазопроводные трубы, действовавшие в 2008 году. Стоимость труб зависит от её диаметра, толщины стенки и от вида стали.

В накладной от 11.11.2008 длина труб, их диаметр, толщина стенки, вид стали не указаны.

Из справки Объединения от 09.04.2012, предъявленной в апелляционную инстанцию, а также направленной ответчику, следует, что в ноябре 2008 года на балансе Объединения находились трубы сварные нефтегазопроводные диаметром 426 мм, толщиной стенки 10 мм. Труб иных диаметров на балансе Объединения не находилось. По накладной от 11.11.2008 Обществу были проданы трубы сварные нефтегазопроводные диаметром 426 мм, толщиной стенки 10 мм. Данная информация ответчиком не опровергнута.

Так как в прайс-листе ООО "Металлопром" трубы диаметром 426 мм не поименованы, суд апелляционной инстанции принимает за основу прайс-лист ООО "ПСК".

Согласно дополнительной информации Объединения, направленной в адрес суда апелляционной инстанции и ответчика, стальные электросварные трубы при диаметре свыше 219 мм и до 426 мм изготавливают длиной от 10 м до 12 м. В одной тонне трубы диаметром 426 мм толщиной стенки 10 мм содержится 9,7м, при этом в 1 м содержится 102,59 кг. Таким образом, труба сварная средней длины (11 м) весит 113,59 кг или 1,14т.

Данная информация получена истцом с сайта http://vikant.com.ua/metalloprokat/truba.htm, распечатка которого представлена в материалы дела.

В прайс-листе ООО "Металлопром" цены труб указаны за тонну. Так трубы нефтегазопроводные диаметром 426 мм в зависимости от вида стали, ГОСТА и ТУ стоят от 29 950 руб. до 41 500 руб. за тонну, то есть средняя цена такой трубы составляет 37 725 руб. за тонну. Таким образом, труба сварная длиной 11м и весом 1,14 т стоит 40 726 руб. 50 коп. (без налога на добавленную стоимость).

Ответчик относительно предъявленной истцом информации возражений не представил, в связи с чем эта информация принимается судом апелляционной инстанции во внимание для определения размера долга ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по накладной от 11.11 2008.

Так как вид стали, ГОСТ поставленных истцом ответчику труб в накладных не указан апелляционная инстанция полагает возможным при определении размера задолженности ответчика перед истцом руководствоваться средней стоимостью трубы, которая согласно приведённым выше расчётам составляет 40 726 руб. 50 коп. (без налога на добавленную стоимость) или 48 057 руб. 27 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость).

С учётом изложенного общая стоимость неоплаченных ответчиком труб составляет 96 114 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 данного Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты за период с 01.01.2009 по 31.10.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на день подачи иска и принятия судом решения.

В связи с тем, что обоснованным признан долг ответчика перед истцом в сумме 96 114 руб. 54 коп., размер процентов, начисленных на данную сумму составит 22 488 руб. 80 коп. Определение истцом начальной даты начисления процентов не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2011 года по делу N А05-11068/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тойма" (ОГРН 1022901236489) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Автомагистраль" (ОГРН 1022900524756) 118 603 руб. 34 коп., в том числе 96 114 руб. 54 коп. долга и 22 488 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Автомагистраль" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тойма" (ОГРН 1022901236489; место нахождения6 Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, с. Верхняя Тойма, ул. Ломоносова, д. 6) в доход федерального бюджета 4408 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Автомагистраль" (ОГРН 1022900524756; место нахождения6 Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, с. Верхняя Тойма, ул. Коммунальная, д. 3) 777 руб. 86 коп. государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Автомагистраль" (ОГРН 1022900524756) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тойма" (ОГРН 1022901236489) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова