Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-5450/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А26-7990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5450/2012) ООО "КАРТЭК"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2012 по делу N А26-7990/2010 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению ООО "КАРТЭК" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нордик-Групп" требования в размере 150 000 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2011 закрытое акционерное общество "Нордик-Групп" (ОГРН 1031000029807; место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 1; далее - ЗАО "Нордик-Групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Отчиев Евгений Михайлович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2011.

26.01.2012 ООО "КАРТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нордик-Групп" требования в размере 150 000 руб., указав на то, что денежные средства ошибочно перечислены должнику платежным поручением N 512 от 26.01.2009 с наименованием платежа: "Оплата за консалтинговые услуги по договору N 9/10-08 от 01.10.2008".

Определением суда от 22.02.2012 отказано ООО "КАРТЭК" в установлении и включении требования в размере 150 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Нордик-Групп".

В апелляционной жалобе ООО "КАРТЭК", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение от 22.02.2012 отменить и включить требование в размере 150 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пункта 5 статьи 81, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования заявитель представил единственный документ - копию платежного поручения ООО "КАРТЭК" N 512 от 26.01.2009 (электронный платеж), содержащую наименование платежа "Оплата за консалтинговые услуги по договору N 9/10-08 от 01.10.2008 г. включая НДС по ставке 18% 22881-36" с наименованием получателя 150 000 руб. ЗАО "Нордик-Групп". При этом ООО "КАРТЭК" в заявлении указало на то, что денежные средства перечислены должнику ошибочно; договор, указанный в платежном поручении N 152 от 26.01.2009, у него отсутствует, консалтинговые услуги фактически не оказывались. При этом заявителем документально не подтвержден ни один довод заявления - ошибочное перечисление средств, неисполнение консалтинговых услуг, факт отсутствия договора, а также невозможность урегулирования с должником указанной в заявлении ситуации в столь длительный срок - 3 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований. Представленный заявителем в подтверждение требования документ недостаточен для установления требования.

Таким образом, поскольку требование документально не подтверждено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оно не подлежит установлению в заявленном размере и включению в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Апелляционные доводы ООО "КАРТЭК" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2012 по делу N А26-7990/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова