Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-8325/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-98959/11-17-866

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по делу N А40-98959/11-17-866 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети (ОГРН 1087746060676, 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.27, стр.8)

к Судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого района отдела судебных приставов УФССП по Москве В.М. Яковлеву

третье лицо: ООО "Энергоальянс"

о признании незаконным действия и об обязании совершить действия

при участии:

от заявителя:	Хрисанов А.Д. по дов. от 12.03.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Замосковорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Яковлева В.М. (далее - ответчик) со следующими требованиями:

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по решению Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2011 г.;

запрете судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по исполнению решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2011 г. по делу N А44-2006/2011, в том числе перечислять денежные средства взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью "Энергоалдьянс" в размере 6.303.678,80 руб., списанных с расчетного счета Открытого акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" инкассовым поручением от 02.09.2011 г. N 5;

обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнение требований исполнительного листа от 29.06.2011 г. серии АС N 003995433 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Энергоальянс".

Решением от 10.01.2012 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей незаконными; нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судом не установлено; доказательств нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес общества постановление о списание с расчетного счета должника денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа. Считает, что права и законные интересы общества нарушены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2011 г. по делу N А44-2006/2011 с Открытого акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоалдьянс" взыскано 5.839.093,30 руб. задолженности по договорам поставки, а также 52.195,30 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

19.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Замосковорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Яковлевым В.М. на основании выданного Арбитражным судом Новгородской области исполнительного листа от 29.06.2011 г. серии АС N 003995433 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21624/11/02/77, в пункте 2 которого должнику предложено в течение трех дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

25.08.2011 г. Открытое акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства от 19.08.2011 N 21624/11/02/77 в связи с обжалованием решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Основанием для подачи апелляционной жалобы послужило постановление от 01.12.2010 г.. о возбуждении уголовного дела N 140170, которое, по мнению заявителя, является объективным препятствием, создающим невозможность в дальнейшем исполнения требований исполнительного документа.

02.09.2011 г. на основании постановления б/н от 01.09.2011 г. судебным приставом - исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Яковлевым В.М. Яковлевым В.М. выставлено инкассовое поручение N 5, которым со счета заявителя списано 6.303.678,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Яковлев В.М. действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч.1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем Замосковорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Яковлевым В.М. на основании выданного Арбитражным судом Новгородской области исполнительного листа от 29.06.2011 г. серии АС N 003995433 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2011 г. N21624/11/02/77.

Таким образом, судебным приставом исполнительное производство было возбуждено правомерно в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в течение трех дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Постановление получено обществом 23.08.2011 г.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке решения суда судебным приставом-исполнителем 31.08.2011 г. (с учетом постановления об исправлении опечатки от 08.09.2011 г. N 21624/11/02/77) вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 412.390,20 руб.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с общества исполнительского сбора соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Постановлением от 01.09.2011 г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника находящиеся на его счете в размере суммы долга и исполнительского сбора 6.303.678,80 руб.

На депозитный счет отдела службы судебных приставов-исполнителей на основании данного постановления и платежного поручения N 5 от 02.09.2011 г. указанные выше денежные средства поступили в полном объеме.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения соответствуют требованиям закона.

Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае основания для прекращения исполнительного производства по заявлению общества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Обжалование судебного акта не является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Кроме того, апелляционная жалоба заявителя не была принята судом к производству, а была возвращена обществу.

Основания для приостановления исполнительного производства перечислены в п. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнительного производства у суда отсутствуют.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.09.2011 г.

Требование заявителя о запрете судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по исполнению решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2011 г. по делу N А44-2006/2011, в том числе перечислять денежные средства взыскателю в размере 6303678,80 руб., списанных с расчетного счета общества инкассовым поручением от 02.09.2011 г. N 5 удовлетворению не подлежат.

Оспариваемые действия уже совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое окончено фактическим исполнением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес общества постановление о списание с расчетного счета должника денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Не направление копии постановления об обращении взыскания на имущество должнику не свидетельствует о незаконности вынесения такого постановления, в связи с чем довод заявителя со ссылкой на ст.ст. 14 и 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд отклоняет.

Заявитель не лишен возможности обжаловать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительной причины - не направления судебным приставом копии постановления должнику.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявителем не представлено суду доказательств совершения судебным приставом исполнительных действий, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по делу N А40-98959/11-17-866 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров