Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2007 г. N КГ-А40/8920-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении фабрике в собственность земельного участка, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и подлежащие резервированию для государственных или муниципальных нужд, не могут предоставляться в собственность юридическим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2007 г. N КГ-А40/8920-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Фабрика технической бумаги "Октябрь" обратилось к Департаменту земельных ресурсов гор. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа от 9 октября 2006 года за N 39-1-407/6-(5)-1 в предоставлении фабрике в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, Переведеновский переулок, дом 18, общей площадью 1,323 га, занятого строениями, принадлежащими ей на праве собственности. До принятия решения по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований судом были привлечены Правительство Москвы и Префектура по Центральному административному округу гор. Москвы (т. 1, л.д. 74).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от  4 апреля 2007 года в удовлетворении данного заявления было отказано (т. 1, л. д. 137-140).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым был признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов гор. Москвы, оформленный письмом от 09.10.2006 года за N 39-1-407/6-(5)-1 в предоставлении в собственность ОАО "Фабрика технической бумаги "Октябрь" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Переведеновский переулок, дом 18, на основании письма N 184/1 от 05.09.2006 года (т. 2, л. д. 27-29).

В кассационной жалобе Департамент земельных ресурсов города Москвы просит отменить вышеназванное постановление, оставив решение суда первой инстанции без изменения, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 30-32, 36 Земельного кодекса РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и нормативные акты, регулирующие в гор. Москве земельные отношения. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители истца в суде кассационной инстанции, как и в представленном отзыве на жалобу, полагали правомерным оставить ее без удовлетворения, а представитель Правительства Москвы просил ее удовлетворить.

Представитель Префектуры по ЦАО гор. Москвы в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания, был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу предъявленных требований, находит принятое по делу постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Фабрика технической бумаги "Октябрь" является собственником зданий общей площадью 16.048 кв.м. по названному ранее адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации прав собственности от 04.09.2001 г. и 20.06.2005 года. 5 сентября 2006 года истец обратился в Территориальное объединение регулирования землепользования ЦАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1,323 га., расположенного под зданием фабрики по тому же адресу. Письмом от 09.10.2006 года за N 39-1-407/6-(5)-1 заявителю было отказано в данной просьбе со ссылкой на распоряжение Правительства Москвы от 28.12.2004 года за N 2624, которым фабрика была включена в перечень предприятий и организаций на территории исторического центра гор. Москвы, подлежащих перебазированию, реформированию, ликвидации. Полагая, что данный отказ является неправомерным, то ОАО "Фабрика технической бумаги "Октябрь" и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано решением суда первой инстанции. Но постановлением апелляционного суда указанное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении предъявленного заявления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного распоряжения следует читать как "2624-РП"

При этом, в обоснование принятия такого решения, суд указал о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы фабрики, так как включение последней в перечень предприятий, подлежащих перебазированию, реформированию, ликвидации в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 2624-РП от 28.12.2004 года, не свидетельствует о необходимости фактического перебазирования заявителя со спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Ссылается суд и на протокол заседания Городской комиссии по преобразованию, реформированию, ликвидации предприятий от 01.03.2006 года, из которого, якобы, усматривается согласие уполномоченных органов на реконструкцию территории фабрики с сохранением и техническим перевооружением существующих производств ОАО "Фабрика технической бумаги "Октябрь".

Однако с данным постановлением апелляционного суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением, в частности, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание положения вышеназванного закона, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе требования ст.ст. 2, 4, раздела 6 "Закона о землепользовании и застройке в г. Москве" N 27 от 14.05.2003 года, а также Распоряжение Правительства Москвы от 28.12.2004 года за N 2624-РП "О целевой программе организации производственных территорий города Москва на период 2004-2006 г.г.", судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе заявителю в предоставлении ему земельного участка на праве собственности, так как названным распоряжением ОАО "Фабрика технической бумаги "Октябрь" отнесено к первой очереди предприятий, подлежащих перебазированию ее за пределы исторического центра гор. Москвы, что само по себе исключает возможность представления фабрике в собственность спорного земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Распоряжение Правительства Москвы от 28 декабря 2004 г. N 2624-РП "Об утверждении Перечня предприятий и организаций на территории исторического центра Москвы, подлежащих перебазированию, реформированию, ликвидации"

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вывод суда апелляционной инстанции о предоставлении фабрике спорного земельного участка в собственность в обжалуемом постановлении является ошибочным. В подтверждение вышеназванного следует указать и о том, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, вместе с тем не признал распоряжение Правительства Москвы за N 2624-РП от 28.12.2004 года незаконным, а также не указал и о том, что такое распоряжение по каким-либо причинам не применяется, хотя должен был в таком случае на этот счет высказать свои рассуждения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, как принятое при полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу, - оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-6499/2007-АК от 30 мая 2007 года по делу N А40-74732/06-146-151 Арбитражного суда г. Москвы - отменить.

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 4 апреля 2007 года по делу N А40-74732/06-146-151 оставить без изменения.