Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 02АП-1577/12

г. Киров

02 мая 2012 г.

Дело N А29-7756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Махоткиной С.П., действующей на основании доверенности от 27.12.2011,

представителя ответчика - Мишариной Е.С., действующей на основании доверенности от 30.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" (ОГРН: 1021100516370, место нахождения: 167016, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Старовского, 16)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 по делу N А29-7756/2011, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в лице филиала банка в г.Ухте (ОГРН: 1027700167110, место нахождения: 117420, г.Москва, ул.Наметкина, 16/1)

к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" (ОГРН: 1021100516370, место нахождения: 167016, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Старовского, 16) в лице председателя ликвидационной комиссии Островского Александра Борисовича

об обязании осуществить продажу имущества - предмета залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 05-1708-075-ЗН от 27.11.2008 с публичных торгов в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений,

установил:

"Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в лице филиала банка в г.Ухте (далее - Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" в лице председателя ликвидационной комиссии Островского Александра Борисовича (далее - Общество, ответчик) об обязании ликвидационной комиссии осуществить продажу имущества - предмета залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 05-1708-075-ЗН от 27.11.2008 с публичных торгов в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ликвидационная комиссия не уклоняется от исполнения решения Ухтинского городского суда от 26.10.2009, а не знает, какая сумма от продажи заложенного имущества подлежит передаче Банку. Ликвидационная комиссия не может включить требование Банка в размере 3.384.000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс при отсутствии фактического долга. До момента сдачи промежуточного ликвидационного баланса в Инспекцию ФНС заложенное имущество не может быть продано и, соответственно, не может быть исполнено обжалуемое решение.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда представители сторон настаивают на своих позициях.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Общество является залогодателем по кредитному договору от 27.11.2008 N 1708-075-КЛ (договор залога от 27.11.2008 N 05-1708-075-ЗН недвижимого имущества (ипотека) залоговой стоимостью 3 384 000 рублей).

Поскольку обязательства по данному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми решением от 26.10.2009 по делу N 2-1374/09 удовлетворил в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору требования Банка об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 27.11.2008 N 05-1708-075-ЗН, заключенного с Обществом, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 384 000 рублей.

Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 05.04.2010 на основании выданного Ухтинским городским судом Республики Коми исполнительного листа ВС N 005408531 от 12.03.2010 возбуждено исполнительное производство N 87/22/3094/8/2010.

17.08.2010 исполнительное производство N 87/22/3094/8/2010 окончено, исполнительный документ направлен судебным приставом-исполнителем в ликвидационную комиссию должника для исполнения.

Общество ЛДЦ "Интермедсервис" опубликовало в журнале "Вестник Государственной регистрации" от 02.02.2011 N 4 (311) сообщение о принятии единственным учредителем Общества решения о ликвидации и возможности заявления требований кредиторами в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А29-3229/2011, изменившим решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2011 по данному делу, и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (резолютивная часть оглашена 19.01.2012) суд обязал ликвидационную комиссию Общества включить требование ОАО "Газпромбанк" по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 05-1708-075-3Н от 27.11.2008 в сумме 3.384.000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс и направить открытому акционерному обществу "Газпромбанк" уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Письмом от 20.09.2010 N 2150 Банк направил ответчику требование об осуществлении реализации предмета залога и погашения задолженности перед Банком.

Письмом от 15.10.2010 N 2347 истец вновь потребовал от ответчика реализовать предмет залога и произвести погашение задолженности, а также предоставить в Банк копию решения о ликвидации Общества и его ликвидационный баланс.

Уклонение председателя ликвидационной комиссии от реализации предмета залога в целях расчета с кредитором должника послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 27.11.2008 N 05-1708-075-ЗН, заключенного с Обществом, с начальной продажной ценой имущества в размере 3.384.000 рублей, установлено вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Имеющимся в материалах дела договором залога (ипотеки) иное не предусмотрено.

Доказательств исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в отношении должника-организации, находящейся в процедуре ликвидации, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия, в том числе выставлять требования об исполнении. С момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию.

В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов. В ходе ликвидации удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Неудовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств данного спора считает, что суд первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и при правильном применении норм материального права удовлетворил заявленные Банком требования, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2012 по делу N А29-7756/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лечебно-диагностический центр "Интермедсервис" (ОГРН: 1021100516370, место нахождения: 167016, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Старовского, 16) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов