Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 01АП-228/12

г. Владимир

28 апреля 2012 г.

Дело N А79-6223/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой войсковой части 3997

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.11.2011

по делу N А79-6223/2011,

установил следующее.

Войсковая часть 3997 (далее - заявитель) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.11.2011, принятое по ее заявлению о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 01.07.2011 по делу N 112-К-2011.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Приложенную к апелляционной жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины от 16.02.2012 суд апелляционной инстанции не принял во внимание, поскольку платеж произведен по реквизитам, не соответствующим реквизитам для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде.

Определением от 29.03.2012 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу войсковой части 3997, предложив в срок до 25.04.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Материалы дела содержат почтовое уведомление N 22146, которое подтверждает, что заявитель 04.04.2012 получил копию определения Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, направленную по адресу: 428022, г.Чебоксары, ул.Декабристов, д.13.

До настоящего времени в суд не поступили ни документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, апелляционная жалоба войсковой части 3997 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить войсковой части 3997 апелляционную жалобу от 23.12.2011 (входящий N 01АП-228/12 (2) от 26.03.2012) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.11.2011 по делу N А79-6223/2011.

Возвратить войсковой части 3997 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 16.02.2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 15 листах (в том числе три почтовые квитанции, оригинал квитанции от 16.02.2012).

Судья

Т.А. Захарова