Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 19АП-1374/12

г. Воронеж

27 апреля 2012 г.

Дело N А14-5128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройком": Тихонов М.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Строй-Энерго": Сазонов А.Л., представитель по доверенности б/н от 12.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 3665046321, ОГРН 1043600067136)

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2012

по делу N А14-5128/2011 (судья Стеганцев А.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Строй-Энерго" (ИНН 3616008588, ОГРН 1043675000600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Строй-Энерго" (далее - ООО "Сталь-Строй-Энерго", истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком", ответчик) о взыскании 2 381 906,8 руб., в том числе задолженности по оплате работ по договорам N 01-10-08/2м и N 77-246-2008 в размере 1 635 925 руб.,, неустойки предусмотренной договорами N 01-10-08/2м и N 77-246-2008 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.03.2011 указанное исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер - N А14-1783/2011.

Определением суда от 06.06.2011 в отдельное производство были выделены исковые требования ООО "Сталь-Строй-Энерго" к ООО "Стройком" о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки по договору N 01-10-08/2м, выделенному делу присвоен номер - N А14-5128/2011.

Определением от 19.12.2011 судом на основании ст.49 АПК РФ были приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 701 550 руб. задолженности по оплате работ по договору N 01 -10-08/2м.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройком" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что претензионное письмо было направлено истцом не с пометкой "заказное", а представленная опись о вложении подписана не уполномоченным лицом, а неизвестным; ответчиком не было получено сообщение о готовности выполненных работ к принятию; в спорном акте N 16 от 04.08.2009 указаны работы, не подлежащие оплате со стороны ООО "Стройком". Кроме того, ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, а также на то обстоятельство, что не все, представленные истцом в материалы дела рапорта о работе механизмов, подписаны со стороны ответчика и свидетельствуют о неподтверждении времени работы автокрана на объекте.

ООО "Сталь-Строй-Энерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, указывая, что ответчик неоднократно необоснованно уклонялся от принятия выполненных работ в связи с отказом от получения документации, направляемой истцом по почте; факт наличия задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Представителем ООО "Стройком" в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи сотрудника ответчика в спорных рапортах о работе механизмов, производство которой просил поручить эксперту Ситникову Борису Вадимовичу Экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы".

Также представителем ООО "Стройком" заявлялось ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы для подтверждения количества отработанных краном истца часов, производство которой просил поручить эксперту Адащику Александру Владимировичу.

Представитель ООО "Сталь-Строй-Энерго" возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судебная коллегия, рассмотрев указанные ходатайства, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в их удовлетворении в силу нижеследующего.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Часть 3 статьи 268 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и в его удовлетворении было отказано, а также обоснование со стороны ответчика невозможности ее проведения в суде первой инстанции.

Что касается ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы на предмет соответствия затраченного времени автомобильным краном и выполнения им работ по монтажу лестниц, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по причине не определения предмета экспертизы. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии необходимости назначения данной экспертизы, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 66, ч. 1 ст. 82, ст. 161 АПК РФ, для их удовлетворения, а также исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обосновывающих заявленное требование, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ, сменными рапортами, которые не были оспорены в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стройком" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Сталь-Строй-Энерго" просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 01.10.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 01-10-08/2м на выполнение субподрядных работ (далее - договор N 01-10-08/2м), в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на объекте (строящееся на земельном участке здание многофункционального комплекса (торгового центра), местом расположения которого будет являться: Воронежская обл., г. Воронеж, Железнодорожный район, Ленинский проспект, 174п) следующих работ: монтаж ориентировочно 173,6 тонн металлоконструкций (лестниц входных групп по оси "А").

Общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и ориентировочно составляет - 2 256 800 руб., в том числе НДС 18%.

Сторонами в пункте 4.1. договора N 01-10-08/2м были указаны сроки выполнения работ по договору - начало работ: 01.10.2008; окончание - 10.11.2008.

Согласно п. 10.2. вышеуказанного договора, генподрядчик в течение 10 календарных дней после получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в целом по договору или по отдельному его этапу должен подписать его или представить в этот же срок свой мотивированный отказ.

Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в целом по договору или по отдельному его этапу, а также получения от субподрядчика счетов-фактур. Оплата производится на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета (п.12.2.).

Сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2008 к договору N 01 -10-08/2м, которым была изменена редакция пунктов 2.1., 3.1., 12.1. указанного договора и приложения N 1 к договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2008 пункт 2.1. договора N 01 -10-08/2м был изложен в следующей редакции: "генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению на объекте следующих работ: монтаж металлоконструкций лестниц входных групп по оси А до отметки +21,470 в ориентировочном количестве 100 тонн".

Кроме того, пункт 3.1. указанного договора стороны изложили в следующей редакции: "общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) ориентировочно составляет 1 705 000 руб., в т.ч. НДС18%. Общая стоимость подлежащих выполнению работ включает в себя стоимость материальных ресурсов предоставляемых субподрядчиком, а также стоимость работы необходимых машин и механизмов (без учета стоимости работы автокрана)".

Стороны также изложили приложение N 1 - протокол согласования договорной цены в новой редакции (приложение N 1 к данному дополнительному соглашению и к договору N 01-10-08/2м от 01.10.2008).

Также сторонами были заключены дополнительные соглашения к вышеназванному договору N 2 от 30.11.2008, N 3 от 09.02.2009, N 4 от 20.03.2009, N 5 от 30.04.2009 в соответствии с которыми, были согласованы объемы и сроки выполнения дополнительных работ, их стоимость, сроки выполнения.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2008 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций, в срок установленный данным дополнительным соглашением на объекте расположенном по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 174п выполнить следующие дополнительные работы: монтаж ступеней лестничных маршей в ориентировочном количестве 120 штук; крепление металлоконструкций лестниц к существующим перекрытиям здания в ориентировочном количестве 36 узлов (п.1.1.).

В соответствии с п.2.1. вышеназванного дополнительного соглашения договорная стоимость работ, указанных в п.1.1. дополнительного соглашения ориентировочно составляет 154 596 руб., в т.ч. НДС18%.

Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в целом по договору или по отдельному его этапу, а также получения от субподрядчика счетов-фактур. Оплата производится на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета (п.2.5.).

Сторонами в пункте 4.1. были согласованы сроки выполнения работ по дополнительному соглашению: начало работ - 10.12.2008; окончание - 15.01.2009.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 от 09.02.2009 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций, в срок установленный данным дополнительным соглашением на объекте расположенном по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 174п выполнить следующие дополнительные работы: усиление колонн лестницы ЛН-3 по оси А/11 -13 (главный корпус) в ориентировочном объеме 1,292 тн. Объем и содержание выполняемых субподрядчиком работ определяется приложением N 1 к данному дополнительному соглашению - протоколом согласования договорной цены (пункты 1.1., 1.2.).

В соответствии с п.2.1. вышеназванного дополнительного соглашения договорная стоимость работ, указанных в п.1.1. дополнительного соглашения ориентировочно составляет 48 4550 руб., в т.ч. НДС18%.

Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в целом по договору или по отдельному его этапу, а также получения от субподрядчика счетов-фактур. Оплата производится на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета (п.2.3.).

Сторонами в пункте 4.1. были согласованы сроки выполнения работ по дополнительному соглашению: начало работ - 10.02.2009; окончание -20.02.2009.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 4 от 20.03.2009 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций, в срок установленный данным дополнительным соглашением на объекте расположенном по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 174п выполнить следующие дополнительные работы: изготовление лестниц ЛН-1, ЛН-3 в ориентировочном объеме 13 тн; монтаж лестниц ЛН-1, ЛН-3 в ориентировочном объеме 13 тн, на отметке +21,470 до +28,080 в осях 1-3/А и 11-13/А (п.1.1.).

В соответствии с п.2.1. вышеназванного дополнительного соглашения договорная стоимость работ, указанных в п.1.1. дополнительного соглашения ориентировочно составляет 357 500 руб., в т.ч. НДС18%.

Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в целом по договору или по отдельному его этапу, а также получения от субподрядчика счетов -фактур. Оплата производится на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета (п.2.6.).

Сторонами в пункте 4.1. были согласованы сроки выполнения работ по дополнительному соглашению: начало работ - 24.03.2009; окончание - 14.04.2009.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 5 от 30.04.2009 генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами или силами привлеченных сторонних организаций, в срок установленный данным дополнительным соглашением на объекте расположенном по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 174п выполнить следующие дополнительные работы: изготовление и монтаж металлоконструкций лестничных ограждений входных групп в осях 1 -28/А (п.1.1.).

В соответствии с п.2.1. вышеназванного дополнительного соглашения договорная стоимость работ, указанных в п.1.1. дополнительного соглашения ориентировочно составляет 1 728 000 руб., в т.ч. НДС18%.

Оплата за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в целом по договору или по отдельному его этапу, а также получения от субподрядчика счетов-фактур. Оплата производится на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета (п.2.4.).

Пунктом п.3.1.дополнительного соглашения N 5 от 30.04.2009 были установлены сроки выполнения работ по данному дополнительному соглашению: начало работ - 04.05.2009; окончание - 19.06.2009.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец выполнил работы, о чем были составлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 3 454 941,27 руб., которые были оплачены ответчиком в сумме 2 058 419 руб. Ответчиком не был подписан и не оплачен акт о приемке выполненных работ N 16 от 04.08.2009 на сумму 701 550 руб.

Составленный истцом акт (КС-2) о приемке выполненных работ N 16 от 04.08.2009 и справка (КС-3) о стоимости выполненных работ N 21 от 04.08.2009 на сумму 701 550 руб., были направлены ответчику 10.11.2010 с претензионным письмом от 08.11.2010 для подписания и оплаты. Однако ответчиком вышеуказанные акт и справка подписаны не были, мотивированного отказа от подписания не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 01 -10-08/2м и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Стороны в договоре N 01 -10-08/2м и дополнительных соглашениях к нему согласовали следующий порядок расчетов - оплата за выполненные субподрядчиком работы производится генподрядчиком в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в целом по договору или по отдельному его этапу, а также получения от субподрядчика счетов-фактур. Оплата производится на основании выставленного субподрядчиком оригинала счета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были выполнены работы на сумму 3 454 941,27 руб., однако ответчиком были оплачены работы лишь в сумме 2 058 419 руб.

Истцом был составлен акт (КС-2) о приемке выполненных работ N 16 от 04.08.2009 и справка (КС-3) о стоимости выполненных работ N 21 от 04.08.2009 на сумму 701 550 руб., которые были направлены ответчику 10.11.2010 с претензионным письмом от 08.11.2010 для подписания и оплаты. Вышеуказанные документы были получены ответчиком 18.11.2010 (т.1 л.д. 85-86, 126-128). Ответчиком вышеуказанные акт и справка подписаны не были, мотивированного отказа от подписания не представлено.

Доводы заявителя о том, что не подтвержден факт получения актов о приемки выполненных работ работником ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих, что лицо получившее документы, действовало не от имени ответчика, а иного лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в договоре N 01 -10-08/2м, в соответствии с п. 10.2. которого, генподрядчик в течение 10 календарных дней после получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в целом по договору или по отдельному его этапу должен подписать его или представить в этот же срок свой мотивированный отказ.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик, получив от истца акт выполненных работ, должен был в порядке указанных выше положений договора N 01 -10-08/2м направить истцу подписанный акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат либо мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчиком не представлено доказательств приемки работ по акту (КС-2) о приемке выполненных работ N 16 от 04.08.2009 одним из способов, установленных ГК РФ и договором N 01 -10-08/2м.

Акт о приемке выполненных работ N 1 6 от 04.08.2009 на сумму 701 550 руб. подписан истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, направленный истцом для подписания акт (КС-2) о приемке выполненных работ на сумму 701 550 руб. ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выставленный истцом счет не оплатил. При этом доказательства обоснованности (или необоснованности) отказа предоставляются лицом, отказавшимся от подписания актов, в данном случае - ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч.1 и ч.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем бесспорных, допустимых доказательств обосновывающих факт не подписания актов ответчиком не представлено.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно учтено, что в материалы дела представлены сменные рапорты (т.1 л.д. 40-54), подписанные, в том числе и представителем ответчика, которыми подтверждается время работы автокрана на объекте. Указанные сменные рапорты в установленном порядке в суде первой инстанции не оспорены, при этом ответчик каких-либо действий по опровержению представленных истцом доказательств не предпринял, об их фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ не заявил.

Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст.71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено очевидных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении последним работ отраженных в акте (КС-2) о приемке выполненных работ на сумму 701 550 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 701 550 руб. правомерно удовлетворены судом области в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом в силу ст.ст. 102, 110 АПК РФ правомерно распределены обязанности по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2012 по делу N А14-5128/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 3665046321, ОГРН 1043600067136) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.С. Яковлев