Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3029-06 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил признано незаконным и отменено, поскольку вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/3029-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КРОСС-Транс" (далее - ООО "ТК "КРОСС-Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - таможня, административный орган) от 26.09.06 N 10112000-43/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 23.11.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.07, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами двух инстанций, Северо-Западная оперативная таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного требования. При этом сослалась на доказанность виновных действий общества и правомерность привлечения его к административной ответственности. Указала на приоритет норм КоАП РФ над положениями Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов двух судебных инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанции установили по делу следующие фактические обстоятельства.

В августе 2006 года ООО "ТК "КРОСС-Транс" на принадлежащем ему автомобиле ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Выборгской таможни из Финляндии товар - бытовую технику (холодильники, домашние хлебопечки, микроволновые печи, пылесосы, стиральные машины) 886 грузовых мест (штук) общим весом брутто 14030 кг, следовавший от финского отправителя "ARIEL UNIVERSAL S.A." российскому получателю ООО "НЕВА-Трейд". При таможенном оформлении общество представило товаросопроводительные документы на товар - книжку МДП N XW51384227, CMR N 741162, инвойс и упаковочный лист от 08.08.06 N 029N/464, на основании которых был установлен таможенный режим внутреннего таможенного транзита.

При проведении 10.08.06 контрольного взвешивания транспортного средства с грузом в пункте весового контроля "Осиновая роща" и проведении 15.08.06 сотрудниками Санкт-Петербургской и Северо-Западной оперативной таможен таможенного досмотра груза установлено превышение заявленного в регистрационных и товаросопроводительных документах веса на 5572 кг.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и получении разрешения на внутренний таможенный транзит Северо-Западная оперативная таможня 17.08.06 возбудила дело об административном правонарушении, 29.08.06 составила протокол об административном правонарушении и 26.09.06 вынесла постановление N 102112000-43/2006 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило вышеуказанное постановление таможни в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе (объеме) при прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения, в том числе путем представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Перечень и порядок представления сведений при международной перевозке груза автомобильным транспортом определен статьями 72 и 73 Таможенного кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о наименовании, коде товара, количестве грузовых мест и весе брутто товаров. Сообщение сведений производится путем представления международной товаротранспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар.

Рассматривая спор, суды двух инстанций установили, что по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации общество представило таможенному органу товаросопроводительные документы на товар - книжку МДП N XW51384227, CMR N 741162, инвойс и упаковочный лист от 08.08.06 N 029N/464, в которых одинаково указаны количество товара, его наименование, вес товара. Также признали недоказанным факт совершения обществом обманных действий, о его осведомленности о недостоверности сведений в представленных таможенному органу документах.

Согласно пункту 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Вес товара приведенной выше нормой не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций на основе оценки в совокупности представленных в дело доказательств правомерно признали недоказанной вину общества в совершении административного правонарушения. В связи с чем пришли к обоснованному выводу о незаконности привлечения ООО "ТК "КРОСС-Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям норм КДПГ отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку обращение к нормам международных договоров с целью установления оснований для привлечения лица к административной ответственности не противоречит КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.06 по делу N А40-65002/06-92-376, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.07 N 09АП-18114/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.