Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2007 г. N КГ-А40/6046-07
(извлечение)
Государственное образовательное учреждение "Детский парк "Усадьба Трубецких в Хамовниках" (далее по тексту - ГОУ "Детский парк "Усадьба Трубецких в Хамовниках" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Экодус" (далее - ЗАО "Экодус" или ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 1 апреля 1997 г. N 1, площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Хользунов переулок.
Исковые требования заявлены на основании части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 619 ГК РФ и мотивированы невозможностью сдавать в аренду земельный участок.
При рассмотрении заявленных требований решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2006 г. в иске отказано, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора в соответствии со статьей 619 ГК РФ, в том числе и в связи с несоблюдением предусмотренного порядка о расторжении договора при нарушений арендатором условий договора, недоказанностью оснований, предусмотренных частью 3 статьи 450 ГК РФ.
Постановлением апелляционного суда от 3 апреля 2007 г. принятое решение изменено. Исключены из мотивировочной части решения выводы о ничтожности и незаключенности дополнительного соглашения от 14 июля 2000 г. N 2 к договору аренды земельного участка от 1 апреля 1997 г., а также выводы о прекращении договора аренды земельного участка от 1 апреля 1997 г. В остальной части решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из неправомерности выводов суда о ничтожности дополнительного соглашения от 14 июля 2000 г. N 2 к договору аренды земельного участка от 1 апреля 1997 г., как противоречащего части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а так же о неправильном выводе суда первой инстанции о прекращении договора аренды от 1 апреля 1997 г., в связи с отказом истца от договора в порядке статьи 610 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в случае возобновления договора на неопределенный срок.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает выводы судов о невозможности расторжения договора на основании статей 450, 619 ГК РФ по инициативе ГОУ "Детский парк "Усадьба Трубецких в Хамовниках" необоснованными.
В заседании кассационной инстанции представитель истца, поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители ответчика и третьего лица высказались против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ГОУ "Детский парк "Усадьба Трубецких в Хамовниках" - без удовлетворения, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 200 кв. м, расположенный по адресу г. Москва, Хользунов переулок, принадлежащий истцу на праве бессрочного пользования передан в аренду ответчику для размещения и эксплуатации трехсекционного торгового павильона на основании краткосрочного договора аренды от 1 апреля 1997 г. N 1, сроком на 2,5 года, государственная регистрац
