• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 08АП-2284/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что в ходе проверки деятельности ООО "Феникс" выявлены нарушения требований Технических условий, а именно:

- в нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий складское помещение N 2 оборудовано поддонами для хранения алкогольной продукции, которые расположены на расстоянии 0,6 м. - 0,9 м. от системы отопления, при норме не менее 1 метра;

- в нарушение подпункта 10 пункта 2 Технических условий складское помещение N 2, используемое ООО "Феникс" для приемки, хранения, отпуска алкогольной продукции, не оборудовано пожарным щитом;

- в нарушение подпункта 3 пункта 3 Технических условий в помещении N 2 значительная часть складских площадей заставлена поддонами, что ограничивает доступ ко всей алкогольной продукции, находящейся на хранении.

Названные обстоятельства подтверждаются имеющимися в дела доказательствами (актом проверки от 25.11.2011 N 02-19/451 (О), протоколом осмотра от 23.11.2011 N 6-01-06/02-08/458, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2011 N 6-01-06/02-08/458, фотоматериалами) и по существу не оспариваются заинтересованным лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Обществом Технических условий, что, в свою очередь, образует событие административного правонарушения по части 4 статьи 14. 17 КоАП РФ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ являются ошибочными, а потому подлежат исключению из решения суда первой инстанции, как основанные на неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако данные обстоятельства не влекут признание решения суда первой инстанции незаконным, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, являющийся в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому, суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ)."



Номер дела в первой инстанции: А46-17861/2011


Истец: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

Ответчик: ООО "Феникс"