Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-9181/12

г. Москва

N 09АП-9181/2012

28 апреля 2012 г.

А40-124946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Краснодарстройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2012

по делу N А40-124946/11-76-894, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" (ОГРН 1025801363202)

к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (ОГРН 1022301628524)

о взыскании задолженности в размере 358 807,27 руб., пени в размере 19 592,37 руб.

и по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 24.01.2011

в размере 28 651,43 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбунов К.Ю. по доверенности N 1366 от 25.11.11г.;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ответчик) о взыскании 358 807 руб. 27 коп. задолженности по поставке, 29 334 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты (с учетом увеличения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ и заявления об опечатке в исковом заявлении и в ходатайстве об увеличении суммы исковых требований).

Ответчик, не признав предъявленные требования, заявил встречный иск о взыскании с ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2010 по 24.01.2011 в размере 28 651 руб. 43 коп. на сумму аванса с даты его перечисления.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.02.2012 заявленные истцом требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в пользу ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" 358 807 руб. 27 коп. задолженности, 29 334 руб. 98 коп. процентов, 12 405 руб. 09 коп. госпошлины; в удовлетворении встречного иска отказал.

В решении суда указано, что в соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также при просрочке уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги; учитывая, что требования ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

По встречному иску суд указывает, что поставка в адрес ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" должна была осуществиться в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты; предоплата получена ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" 16.08.2010, срок поставки - 17 октября 2010 года; ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" денежные средства ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" не удерживало, от их возврата не уклонялось, так как требований возврата денежных средств ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" к ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" не предъявляло; денежные средства, причисленные в адрес ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ", поступили в качестве аванса за последующую поставку товара в соответствии п. 2 счета-договора N 572 от 29.07.2010; таким образом, оснований для применения ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" ст. 395 ГК РФ не имеется; ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" предприняло все необходимые меры к исполнению обязательств (ст. 401 ГК РФ); 09 ноября 2010 года N 1838 в адрес ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" направило письмо, в котором указало на то, что в связи с аномальной жарой лета 2010 года технологическое оборудование, не рассчитанное для работы в таком температурном режиме, периодически выходило из строя, что привело к срыву сроков поставки по большинству имеющихся заказов; таким образом, взыскание суммы неустойки с ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" не соответствует последствиям нарушения обязательств; кроме того, ст.521 ГК РФ предусматривает неустойку за недопоставку или просрочку поставки товаров, установленную законом или договором; договором неустойка не предусмотрена; законодательство РФ взыскание неустойки за несвоевременную поставку товара при исполнении договора, заключенного между коммерческими организациями, также не предусматривает.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, а также в части взыскания с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в пользу ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" стоимости транспортных услуг по доставке в размере 119 000 руб.; взыскать с ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" в пользу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2010 г.. по 24 января 2011 г.. в размере 28 651,43 руб., в удовлетворении исковых требований ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" в части взыскания стоимости транспортных услуг по доставке в размере 119 000 руб. отказать.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" допустило просрочку в поставке товара как минимум с 17.10.2010 по 24.01.2011, т.е. 99 дней; истец без законных на то оснований пользовался выплаченным ответчиком по первоначальному иску авансом в размере 837 216,98 руб.; встречное исковое заявление заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на выплаченный аванс по счету-договору N 572 от 29.07.2010; согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Также ответчик указывает, что суд первой инстанции незаконно взыскал с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" стоимость транспортных услуг по доставке, указывая на то, что Акт N 57 от 24.01.2011 со стороны ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" подписан; указанное не соответствует действительности, поскольку Акт N 57 от 24.01.2011 со стороны ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" не подписывался; к материалам дела приобщен неподписанный со стороны ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" Акт N 57 от 24.01.201; указанные транспортные услуги Истцом не оказывались; доказательств направления Ответчику на подписание Акта N 57 от 24.01.2011 истцом в материалы дела не представлены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы следует отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2010 между ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" и ЗАО "Краснодарстройгазтранс" заключен договор N 572 на поставку товара.

В п.1 счета-договора N 572 от 29.07.2010 указано что, при оплате данного счета-договора заказчиком договор поставки считается заключенным, по которому поставщик обязуется поставить заказчику товар в ассортименте, количестве, сроки и на условиях определенных счетом-договором.

В соответствии с п. 2 счета-договора N 572 от 29.07.2010 ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" обязалось перечислить аванс в размере 70% от указанной в счете-договоре суммы, что составляет 837 216,98 руб., окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней по факту отгрузки всего объема товара.

ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" платежным поручением N 710 от 16.08.2010 перечислило авансовый платеж на расчетный счет ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ".

П. 6 счета-договора предусмотрено, что при отсутствии товара на складе поставщика поставка производится в течение 45 рабочих дней с момента оплаты.

В момент оплаты ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" 16.08.2010 авансового платежа товар, необходимый для поставки в адрес ЗАО "Краснодорстройтрансгаз", на складе ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" отсутствовал, в связи с чем поставка должна быть осуществлена в течение 45 рабочих дней с момента оплаты.

В коммерческом предложении N 1082 от 13.07.2010 года, в пункте 1 примечаний, указано что, срок изготовления и поставки - 45 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Товар, указанный в счете-договоре - секция заграждения "МАХАОН стандарт", ворота распашные двустворчатые "МАХАОН-стандарт", комплект козырькового заграждения КЗР-125 CAO-500V (V-образный) - имел индивидуальные признаки для поставки, а именно стороны согласовывали цвет секции заграждения, распашных ворот, козырькового заграждения.

В письме ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" к ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" от 31.08.2010 N 600 указано, что окраску козырькового заграждения, а также стоек ограждения необходимо произвести синим цветом по RAL5015, сетку белым цветом по RAL 9010. В служебной записке ведущего инженера ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" Рассказова В.В. от 31.08.2010 указаны индивидуальные признаки и просьба ускорить изготовление оборудования указанного в счете-договоре N 572 от 29.07.2010. Данный факт свидетельствует о наличии у поставляемого товара в адрес ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" индивидуальных признаков и о необходимости его изготовления, т.е. об отсутствии его на складе.

В письме ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" к ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" от 20.10.2010 N 2-2335 ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" признало, что поставка продукции осуществляется в течение 45 рабочих дней.

Таким образом, поставка в адрес ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" должна была осуществиться в течение 45 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Предоплата получена ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" 16.08.2010, срок поставки - 17 октября 2010 года.

Согласно подписанным товарной накладной N 57 и акту N 57, товар поставлен ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" в адрес ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" 24 января 2011 года на общую сумму 1 196 024,25 рублей.

Окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" до 15 февраля 2011 года в сумме 358 807,27 рублей.

До настоящего времени расчет за поставленный товар ответчиком не произведен.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2011 года по 27 февраля 2011 года составляет 1 004,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 508, 516 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, отказав во встречном иске.

Апелляционный суд считает указанные доводы жалобы частично обоснованными.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поэтому, учитывая, что встречное исковое заявление заявлено о взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами на выплаченный аванс по счету-договору N 572 от 29.07.2010, то не имеют отношения к заявленным по встречному иску основаниям указанные судом первой инстанции выводы о том, что ст.521 ГК РФ предусматривает неустойку за недопоставку или просрочку поставки товаров, установленную законом или договором; договором неустойка не предусмотрена; законодательство РФ взыскание неустойки за несвоевременную поставку товара при исполнении договора, заключенного между коммерческими организациями, также не предусматривает.

Вместе с тем, требование ответчика о периоде начисления процентов с даты перечисления аванса неправомерно, поскольку просрочка по поставке началась только с 17.10.2010, то есть неправомерного пользования суммой аванса до этой даты не было, а проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат уплате со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Таким образом, ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" допустило просрочку по поставке товара с 18.10.2010 и взысканию подлежат проценты за период до 24.01.2011.

При этом ответчик ошибочно производит начисление за 99 дней.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, число дней по просрочке поставки составило 97 дней с 18.10.2010 по 23.01.2011 (14дн.+60 дн.(2 м-ца) +23дн.= 97 дней).

Соответственно, 837 216,98 руб. (сумма аванса) х 97 дн. х 8% (на дату подачи иска/принятия постановления) / 360 = 18 046,68 руб. - сумма за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию по встречному иску.

Довод жалобы о неправомерности требования истца по оплате стоимости транспортных услуг по доставке товара подлежит отклонению, поскольку товар ответчику поставлен силами истца.

Неподписание Акта N 57 от 24.01.2011 со стороны ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" не освобождает его от принятой на себя обязанности обязанности исполнить принятое на себя обязательство по оплате указанной в счете-договоре N 572 от 29.07.2010 стоимости услуг по оказанным транспортным услугам (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки товара не оспорен.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-124946/11-76-894 отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Исковые требования ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" удовлетворить в части взыскания с ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" в пользу ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" 18 046,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" отказать.

В части взыскания с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в пользу ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" 358 807 руб. 27 коп. задолженности, 29 334 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке зачета встречных исковых требований взыскать с ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" в пользу ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" 370 095 руб. 57 коп., а также 10 900,75 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова