Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 06АП-1383/12

г. Хабаровск

02 мая 2012 г.

Дело N А37-1431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Камчатское пиво": Фомина Т.В., представитель, доверенность от 20.01.2012 N 06-14

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" Осокиной Натальи Михайловны, открытого акционерного общества "Камчатское пиво" на определение от 14.02.2012 по делу N А37-1431/2010 Арбитражного суда Магаданской области вынесенное судьями Сторчак Н.В., Нестеровой Н.Ю., Астаховой Е.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЭЯ" (ИНН 4906060207 ОГРН 1054900276870, далее - ООО "ДЭЯ", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Осокина Наталья Михайловна.

Решением суда от 09.03.2011 ООО "ДЭЯ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Осокина Н.М.

Определением суда от 07.09.2011 конкурсное производство в отношении должника продлено до 10.01.2012.

Определением суда от 14.02.2012 производство по делу о банкротстве ООО "ДЭЯ" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ДЭЯ" просит отменить определение суда от 14.02.2012 и принять новый судебный акт о продлении процедуры банкротства.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что кредиторы должника - ОАО "Камчатское пиво" и Никонов Д.А. выразили согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, перечислив денежные средства в размере 93 000 руб. (90 000 руб. - на вознаграждение конкурсного управляющего за три месяца и 3 000 руб. - почтовые расходы) на счет конкурсного управляющего. Указывает на превышение судом первой инстанции своих полномочий при рассмотрении вопроса о продлении конкурсного производства (оценка доказательств по судебным спорам, находящимся в производстве у иного судьи). Ссылается на то, что конкурсные кредиторы - ООО "Камчатское пиво" и Никонов Д.А. согласны были перечислить расходы по оплате судебной экспертизы на депозитный счет суда до 09.02.2012, что подтверждается решением собрания кредиторов от 30.01.2012. Информирует суд о том, что приняв решение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ДЭЯ" и не приняв решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции возложил на заявителя - ФНС России необоснованные расходы за процедуру банкротства, при этом задолженность по обязательным платежам не будет списана.

ОАО "Камчатское пиво" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.02.2012 и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства сроком на три месяца.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы, аналогичные доводам жалобы конкурсного управляющего. Кроме того, указал на то, что невозможность подачи в арбитражный суд в письменном виде согласия на финансирование процедуры банкротства вызвана техническими причинами.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, представитель ОАО "Камчатское пиво" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя ОАО "Камчатское пиво" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.01.2012 (резолютивная часть объявлена 10.01.2012) рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего ООО "ДЭЯ" о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника отложено на 02.02.2012 на 10 час. 00 мин., на эту же дату и время назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по настоящему делу.

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего ООО "ДЭЯ" представить в материалы дела и лицам, участвующим в деле, смету дальнейших расходов по делу о банкротстве должника с учетом прохождения дел, находящихся на рассмотрении в Арбитражном суде Магаданской области всех судебных инстанций и исполнения судебных актов.

Лицам, участвующим в деле, судом предложено письменно сообщить о согласии осуществлять финансирование расходов по настоящему делу, с указанием суммы финансирования.

В пункте 5 вышеназванного определения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что если никто из них не даст согласие на финансирование расходов по настоящему делу, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступили документы по проведению собрания кредиторов должника, в том числе протокол собрания кредиторов ООО "ДЭЯ" от 30.01.2012 N 4.

Также конкурсные кредиторы должника (ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ЗАО "СТО "Машиностроитель", Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области, ООО "Партия") письменно уведомила арбитражный суд об отказе осуществлять финансирование расходов по настоящему делу.

Остальные кредиторы определение суда от 16.01.2012 не исполнили.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства в отношении должника на три месяца, указав, что кредиторы ОАО "Камчатское пиво" и индивидуальный предприниматель Никонов Д.А. выразили согласие на финансирование дальнейших расходов процедуры конкурсного производства в отношении должника по настоящему делу на три месяца и перевели на банковскую карту конкурсного управляющего 93 000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом имевшего места заявления уполномоченного органа о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции оснований для его продления не усмотрел.

Напротив, суд перешел к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, предлагая участникам дела сообщить о своем согласии финансировать процедуру банкротства. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование процедуры, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для ведения процедуры банкротства. Из содержания абзаца 5 данного пункта следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) либо участника арбитражного процесса по делу о банкротстве на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Из вышеприведенных нормы права и разъяснений следует, что для целей постановки вопроса о прекращении производства по делу о банкротства первоочередным и обязательным является выяснение вопроса о достаточности имущества у должника.

Как следует из материалов дела, имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано. Дебиторская задолженность в ходе конкурсного производства не выявлена. Денежных средств у должника ни на расчетном счете, ни в кассе нет. Требования кредиторов, включенных в реестр, не погашались. Все денежные средств израсходованы на текущие платежи. При этом имеется задолженность по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему и выплате вознаграждения привлеченным лицам на общую сумму 297 347 руб. 84 коп.

Кредиторы должника в срок, указанный в определении суда от 16.01.2012 (до 02.02.2012) письменного согласия о финансировании дальнейшей процедуры банкротства не высказали.

Денежных средств на депозитный счет арбитражного суда не внесли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ДЭЯ".

Довод жалоб о том, что согласие на финансирование процедуры банкротства выражено кредиторами - ОАО "Камчатское пиво" и Никонов Д.А.

на собрании кредиторов 30.01.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку конкурсным управляющим не оспаривается, что на собрании от этих двух кредиторов присутствовал представитель без надлежащим образом оформленных доверенностей.

Довод жало б о том, что кредиторы должника - ОАО "Камчатское пиво" и Никонов Д.А. в последующем выразили согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, перечислив денежные средства в размере 93 000 руб. (90 000 руб. - на вознаграждение конкурсного управляющего за три месяца и 3 000 руб. - почтовые расходы) на счет конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку личный счет конкурсного управляющего не является счетом должника.

Кроме того, вознаграждение арбитражного управляющего не охватывает собой все судебные расходы по делу о банкротстве, учитывая необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

Довод жалобы о том, что конкурсные кредиторы - ОАО "Камчатское пиво" и Никонов Д.А. согласны были перечислить расходы по оплате судебной экспертизы на депозитный счет суда до 09.02.2012, что подтверждается решением собрания кредиторов от 30.01.2012, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в определении суда указывался срок до 02.02.2012.

Довод жалобы ОАО "Камчатское пиво" о невозможности подачи в арбитражный суд 07.02.2012 в письменном виде согласия на финансирование процедуры банкротства по техническим причинам, не может служить основанием для отмены судебного акта в связи со следующим.

Срок для подачи согласия в письменном виде устанавливался до 02.02.2012.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что приняв решение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ДЭЯ" и не приняв решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции возложил на заявителя - ФНС России необоснованные расходы за процедуру банкротства, при этом задолженность по обязательным платежам не будет списана, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В данном случае ликвидационные мероприятия в отношении ООО "ДЭЯ" не завершены в связи с наличием возможности оспаривания соглашений об отступном, заключенных Корпорацией "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." и ООО "ДЭЯ" в отношении пяти единиц техники.

При этом конкурсный управляющий пояснил, что в рамках заявленных требований потребуется проведение судебной экспертизы по оценке пяти единиц техники, а также судебной экспертизы по представленным Корпорацией "Модерн Машинери Ко. (Магадан) Инк." документам.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела отсутствие финансирования на выполнение всех мероприятий по завершению конкурсного производства в отношении должника препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Следовательно, суд первой инстанций правомерно прекратил, а не завершил производство по делу о банкротстве ООО "ДЭЯ".

Довод жалобы ОАО "Камчатское пиво" о том, что у кредиторов имеется возможность оспорить вышеуказанное соглашение только в рамках процедуры банкротства, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Напротив, прекращение производства по делу о банкротстве, а не его завершение, не лишает возможности любого кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ДЭЯ" банкротом, неся при этом расходы в случае отсутствия имущества у должника по финансированию процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 14.02.2012 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 февраля 2012 года по делу N А37-1431/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина