Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-4397/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А26-4023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4397/2012) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2012 по делу N А26-4023/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский автомобильный альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия"

о взыскании 147 673,27 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (адрес: 142190, Московская обл, Троицк г, Октябрьский пр-кт, 3а, ОГРН 1025006037495; далее - ответчик), с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 96 344,88 руб., в том числе: 90 800 руб. - страховое возмещение, 2 544,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 31.05.2011, 3 000 руб. - расходы на проведение оценки

Решением суда первой инстанции от 27.01.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что, несмотря на указание в тексте решения на частичное перечисление ответчиком страхового возмещения, иск удовлетворен в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года в 11 час. 30 мин. в городе Петрозаводске по ул. Зайцева, д. 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора погрузчика CASESR регистрационный номер КВ209910, принадлежащего Сергееву Михаилу Дмитриевичу, под управлением водителя Минина Сергея Павловича.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2010 (т. 1, л.д. 21-22) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минина С.П., допустившего по причине невнимательности обвал снега на дом, в результате чего принадлежащее истцу здание получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована у ответчика по полису ВВВ N 0168107708.

Для осуществления страховой выплаты истец предоставил ответчику необходимые документы, в том числе заключение независимой экспертизы N 685 от 29.04.2011 ЗАО "ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества составляет 164 573 руб. (т. 1, л.д. 28-33).

Платежным поручением от 27.01.2011 N 332 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 23 884 руб. (т. 1, л.д. 23).

10.05.2011 истец направил ответчику претензию N 293 с требованием перечислить оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 96 116 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Карельская оценочная компания". В соответствии с отчетом от 05.12.2011 N 3309 рыночная стоимость ущерба, причиненного помещению вследствие ДТП, с учетом износа и стоимости материалов на дату оценки составила 90 800 руб., в том числе стоимость отделочных материалов с учетом износа и НДС - 6 100 руб. (т. 2, л.д. 5-34).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению полностью.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец, являясь в соответствии с вышеприведенными нормами права потерпевшим, воспользовался своим правом и предъявил требование о страховой выплате непосредственно ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца экскаватора погрузчика CASESR регистрационный номер КВ209910.

Факт ДТП, вина водителя Минина С.П. и причинение вреда имуществу истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Стороны спорят лишь по размеру причиненного вреда.

Для определения стоимости восстановления стеновых панелей принадлежащего истцу здания, поврежденного в результате ДТП, определением от 12.10.2011 судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Карельская оценочная компания". Приведенная в составленном по результатам проведения экспертизы отчете от 05.12.2011 N 3309 рыночная стоимость восстановительного ремонта здания положена судом в основу решения. Сторонами возражений относительно вышеуказанного отчета эксперта также не заявлено.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковые требования (с учетом уточнения), не принял во внимание частичное перечисление ответчиком до подачи иска страхового возмещения в размере 23 884 руб.

Истец, представляя ходатайство об уменьшении размера исковых требований (т. 2, л.д. 67) не обосновал взыскание с ответчика страхового возмещения без учета ранее перечисленной суммы, то есть - в большем размере, чем это определено по результатам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части 66 956 руб.

Соответственно, подлежат перерасчету проценты, взыскиваемые истцом в порядке статьи 395 ГК РФ. По приведенному ответчиком в апелляционной жалобе расчету процентов истцом возражений не заявлено, в связи с чем апелляционный суд признает его подлежащим применению. Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 1 960,32 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.212 по делу N А26-4023/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (адрес: 142190, Московская обл, Троицк г, Октябрьский пр-кт, 3а, ОГРН 1025006037495) в пользу закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380) 71 916,32 руб., в том числе: 66 956 руб. - страховое возмещение, 1 960,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 31.05.2011, 3 000 руб. - расходы на проведение оценки и расходы по госпошлине в сумме 2 876,65 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 368,08 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 879 от 02.06.2011.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (адрес: 142190, Московская обл, Троицк г, Октябрьский пр-кт, 3а, ОГРН 1025006037495) расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 1 800 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский автомобильный альянс" (адрес: 185031, Карелия Респ, Петрозаводск г, Зайцева ул, 63, ОГРН 1031000041380) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" (адрес: 142190, Московская обл, Троицк г, Октябрьский пр-кт, 3а, ОГРН 1025006037495) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова