Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-9521/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-89354/11-98-793

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Кузнецовой И.И, Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТН-ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-89354/11-98-793, принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску ООО "Кампания АТН" (ОГРН 1027739642424) к ООО "АТН-ИнвестСтрой" (ОГРН 1037728006865), ООО "СПК "ВЕК" (ОГРН 1047796149906) о взыскании 3 467 613,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин А.Б. по доверенности от конкурсного управляющего Виноградова В.Г. от 28.03.12;

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кампания АТН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "ВЕК" (далее - заемщик) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "АТН-ИнвестСтрой" (далее - поручитель, ответчик) уплаченной открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) на основании договоров поручительства N 444КЛП/4 от 12.10.2006 и N478П/2 от 05.03.2007 суммы задолженности заемщика по кредитным договорам N 444Л от 12.10.2006 и N 478 от 05.03.2007 в размере 3 092 056,94 руб. и 375 556,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ссылается на неисполнение заемщиком и солидарным должником обязательств по возврату уплаченной истцом задолженности.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2012 требования удовлетворил, взыскал с ООО "Строительно-промышленная компания "ВЕК" в пользу ООО "Кампания АТН" задолженность в размере 3 092 056 руб. 94 коп. и 375 556 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых солидарно с ООО "АТН-ИнвестСтрой" 441 722 руб. 42 коп. задолженности и 53 650 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ООО "АТН-ИнвестСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, неправильно применены положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истцом требование ответчику не направлялось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены по доводам жалобы на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, с истца как поручителя солидарно с заемщиком и ООО "ИнвестСтрой" (впоследствии переименовано в ООО "АТН-ИнвестСтрой") решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2009, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.12.2009, в пользу банка взыскана задолженность заемщика по полученным на основании указанных выше договоров кредитам, процентам за пользование кредитом и неустойке в размере 356 372 362,70 руб. без учета расходов по госпошлине.

В ходе исполнительного производства на основании указанного выше судебного акта из поступившего от судебного пристава-исполнителя инкассо N 00029 от 02.06.2010 на сумму 20 000 000 руб. со счета истца платежным ордером N 3 от 02.06.2010 списано 3 092 056,94 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2009 установлены следующие обстоятельства: для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по каждому кредитному договору оформлены договоры поручительства с семью лицами, в том числе - истца и соответчика.

Арбитражный суд установил, что требования истца к ООО "АТН-ИнвестСтрой" ограничиваются долей сопоручителя в обязательстве заемщика, то есть в размере 1/7 от подлежащей взысканию суммы, что составляет 441 722,42 руб.

Истцом также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2011 в размере 375 556,08 руб., который проверен судом первой инстанции, признан правильным и обоснованным.

Суд первой инстанции на основании Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск в указанном размере.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручительства с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, истцом правомерно, согласно положениям статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования в объеме исполненных за ответчика обязательств, а также о взыскании указанных процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору за заемщика, перешло право требования за исполненное за ответчика обязательство по кредитному договору.

ООО "Кампания АТН" приобрело права к ответчикам с момента исполнения обязательства.

Указание заявителя о том, что суд первой инстанции не учел факт ненаправления ответчику требования о выплате долга и неправильно применил статью 365 Гражданского кодекса РФ, противоречит совокупности указанных обстоятельств и норм права.

В данном случае для перехода прав требования к истцу достаточно было факта исполнения обязательств в части, не исполненной ответчиками.

Кроме того, доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись и в силу статей 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты апелляционным судом и служить основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть подлежат взысканию с ответчика, не оплатившего жалобу госпошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 по делу N А40-89354/11-98-793 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АТН-ИнвестСтрой" в доход Федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов