Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-4349/12

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-111518/11-84-699

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Газпромнефть-МНПЗ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2011

по делу N А40-111518/11-84-699, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" (ОГРН 1027700500190, 109429, г.Москва, Капотня, 2 квартал, д.1, корп.3)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выбросы.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Некрасова Е.Е. по доверенности от 23.04.2012; Никитина М.М. по доверенности от 14.12.2011 N 226; Овчарова Е.В. по доверенности от 27.01.2012 N 13;
от заинтересованного лица:	Кочнов М.Ю. по доверенности от 22.12.2011; Клюева С.О. по доверенности от 26.03.2012; Кутляев Р.Х. по доверенности от 18.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть - Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, заинтересованное лицо) в выдаче разрешения на выбросы, обязании устранить допущенные нарушения посредством выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии препятствии в осуществлении Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе возложения дополнительных обязанностей, обусловленных принятием заинтересованным лицом решения в форме отказа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции, признав незаконным отказ заинтересованного лица, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Административным органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу Общества в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, указав на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, просили об отмене решения, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, представили письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представители заинтересованного лица считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, с доводами апелляционной жалобы не согласны. Поскольку считают их необоснованными, просили об оставлении апелляционной жалобы без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 22.08.2011 Общество обратилось в административный орган с заявлением N 39/28290 о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, письмом от 15.09.2011 N 17-39/15308 административный орган сообщил заявителю об отказе в выдаче разрешения, указав на невыполнение последним мероприятий по достижению нормативов ПДВ, запланированных на период с 2010 по 2011 годы, в том числе, поскольку не достигнут уровень снижения выбросов вредных веществ в атмосферу.

Совершенный заинтересованным лицом отказ, побудил Общество обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы и пояснений участников процесса, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены правильно.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 20.05.2010 N173 "О внесении изменений в Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2008 года N 288" исполнение государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370".

Кроме того, в силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды, в части касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктами 1, 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N717) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1). Федеральная служба по надзору в сфере природопользования выдает в установленном порядке лицензии (разрешения) на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух (пункт 5.3.15).

Согласно п.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288, определено, что исполнение государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; Федеральным законом от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.032000 N183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2001 N31 "Об утверждении Положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 N847 "О порядке ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух".

В соответствии с п.п.4.1 и 10.1.2 Административного регламента. Разрешения на выбросы загрязняющих веществ устанавливаются в пределах ранее установленных пределов ПДВ (ВСВ). Истечение срока действия утвержденных нормативов и выявление в составе выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, не указанных в нормативах, Административного регламента является основанием для отказа в выдаче разрешения.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" хозяйствующему субъекту дано право самостоятельно определять этапы разработки нормативов: в целом по юридическому лицу, или по отдельным производственным территориям. В свою очередь ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определяет, что ПДВ устанавливается с учетом фонового загрязнения района расположения конкретной производственной территории.

В рассматриваемом случае, положениями Административного регламента закреплено право на выдачу разрешения только по производственным территориям юридического лица, на которых установлены и соблюдаются нормативы выбросов, проведены своевременно мероприятия и достигнуты поэтапные снижения выбросов, с извлечением из Разрешения (ранее оформленного в целом для юридического лица, имеющего несколько производственных площадок), отдельных производственных территорий, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в нарушении Федерального законодательства.

Как следует из содержания письма административного органа, заявитель не в полном объеме выполнил мероприятия, запланированные на оговоренный сторонами период, следовательно, не обеспечило соблюдение установленных (утвержденных) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору нормативов (г/сек, т/год). Следовательно, производит фактически выброс в атмосферу с превышением нормативов (лимитов), установленных нормативов Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Указанные обстоятельства представители Общества не отрицают, поскольку согласно пояснениям указанных лиц, план мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов загрязняющих веществ в атмосферу выполнен не в полном объеме, в частности, в отношении источников 6135, 6134,6147, 6152.

В силу содержания п.4.6 ГОСТ 17.2.3.02-78 "Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями", утвержденного постановления Госстандарта СССР от 24.08.1978 года N 2329 эффективность поэтапного снижения выбросов вредных веществ оценивают по степени фактического снижения загрязнения атмосферы, определяемого в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в случае невозможности соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Временно согласованные выбросы устанавливаются на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условиях соблюдения технических нормативов выбросов и наличия плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Сроки поэтапного достижения предельно допустимых выбросов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению соответствующих территориальных органов специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха. План уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух разрабатывается и осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, для которых устанавливаются временно согласованные выбросы, с учетом степени опасности указанных веществ для здоровья человека и окружающей среды.

В соответствии с п.6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, определено, что допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий устанавливаются территориальными органами Росприроднадзора с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий.

Таким образом, не выполнив оговоренных мероприятий и не достигнув указанных нормативов к 01.11.2010, Общество не имеет утвержденных нормативов ПДВ и ВСВ в целом по производственной площадке, поскольку указанного периода времени производит выбросы в атмосферу из источников, которые фактически должны быть ликвидированы.

Указанные выше обстоятельства, в том числе подтверждаются, письмом Общества от 18.08.2011 N 12/6153, содержащее ссылку на невозможность выполнения запланированных на 2010 год и согласованных ранее мероприятий по достижению ПДВ.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2011 по делу N А40-111518/11-84-699 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов