Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-8975/12

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-8908/11-100-68

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Кузнецовой И.И, Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лупашко Сергея Валентиновича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012

по делу N А40-8908/11-100-68, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску (заявлению) Лупашко С.В. к ООО "Дизайн-Мода" (ИНН 7728114581, ОГРН 1027700103727)

о признании недействительным решения от 23.07.2010

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобзева А.В. по нотариальной доверенности от 24.09.10.

от ответчика:- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Лупашко Сергей Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Дизайн-Москва" (далее - ответчик) о признании недействительным сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дизайн-Мода" 23.07.2010.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 мая 2011 года в иске отказал.

24.01.2012, на основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.04 ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 278 181,50 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.02.2012 заявление удовлетворил частично, взыскал с Лупашко Сергея Валентиновича в пользу ОАО "ДИЗАЙН-МОДА" 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, Лупашко С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на проведение судебного заседания в отсутствие истца, на неполное выяснение обстоятельств дела, что на иждивении истца находится 6 человек, тогда как его месячная заработная плата составляет 30 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией по доводам апелляционной жалобы в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании недействительным сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дизайн-Мода" 23.07.2010.

В целях защиты своих прав и законных интересов ответчик 09.11.2010 заключил с Коллегией адвокатов "Инюрколлегия" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг с дополнительным соглашением от 28.02.2011, предусматривающий оказание исполнителем услуг по представлению и защите интересов заказчика в арбитражных судах по рассматриваемому спору.

Судом первой инстанции по настоящему делу проведено предварительное судебное заседание 22.03.2011 и судебное заседание 04.05.2011, 20.07.2011 состоялось судебное заседание в суде апелляционной инстанции и 14.11.2011 состоялось судебное заседание в суде кассационной инстанции, во всех указанных судебных заседаниях присутствовал представитель ответчика.

Оказанные ответчику исполнителем услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции приняты на основании актов об указанных услугах от 04.05.2011, 21.07.2011, 08.1.2011, счетов от 04.05.2011 N КА/109/03-7-1, от 21.07.2011 N КА/109/03-7-4, от 08.11.2011 N КА/109/03-7-8.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 1 278 181,50 руб.

Услуги оплачены в полном объеме платежными поручениями от 05.05.2011 N 215, от 26.07.2011 N 355, от 10.11.2011 N 541.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ответчика в указанном размере.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, представленные с заявлением, суд первой инстанции, с учетом сложности дела, необходимости исследования документов и судебной практики, сделан обоснованный вывод о возмещении расходов ответчика.

Доводы истца фактически сводятся к том, что ответчик сам должен нести расходы по ведению дела, возбужденного по инициативе истца, что противоречит ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Кроме того, доводы жалобы являются новыми, заявленными в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ и не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, в том числе в качестве оснований для отмены судебного акта.

Лупашко С.В. доказательств, подтверждающих превышение разумных пределов судебных расходов, в суд первой инстанции не представил.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия признает доводы Лупашко С.В., изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Нормы права правильно применены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 по делу N А40-8908/11-100-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова