Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2007 г. N КГ-А41/7421-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис" (далее - ООО "Краснстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Ногинская Центральная районная больница (далее - МУЗ Ногинская ЦРБ) о взыскании 22536 руб. 40 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Определением суда от 04.04.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС").
Решением от 16.05.2007 Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен за счет МУЗ Ногинская ЦРБ. При этом суд исходил из обязанности последнего возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
На принятое решение МУЗ Ногинская ЦРБ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно: п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - ФЗ об ОСАГО), а также неприменение норм процессуального права, подлежащих применению - ст.ст. 82, 87 АПК РФ. Заявитель указывает также на неполное исследование судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что представленные истцом документы не доказывают целесообразность и обоснованность понесенных им расходов.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца и заявителя дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Представитель ЗАО "МАКС" полагала принятое решение в отношении страховой компании правильным.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.12.2006 в г. Ногинске Московской области по вине водителя Б., управлявшего автомашиной УАЗ 3962 N М542МЕ 90, принадлежащей станции "Скорой помощи" Ногинской ЦРБ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.
Судом установлено также, что страховая компания "МАКС", в которой застрахована автогражданская ответственность МУЗ Ногинская ЦРБ по договору обязательного страхования, возместила истцу расходы на ремонт автомашины в размере 33146 руб. 60 коп.
Предъявляя настоящий иск о взыскании 22536 руб. 40 коп., истец ссылается на то, что фактический размер ущерба составлял 55683 руб. и в силу ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Удовлетворяя иск, суд исходил из установленности обстоятельств того, что в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения на сумму 55683 руб.
Между тем, выводы суда не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 16.01.2007 и заключением N 810 от 17.01.2007 о стоимости ремонта транспортного средства, составленными независимым экспертом
