Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 09АП-6997/12

г.Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-133395/11-103-104

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

Судей:	Гончарова В.Я. и Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-133395/11-103-104, судьи Гончаренко С.В.,

по заявлению Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, д.15)

третье лицо: Чирков Роман Сергеевич

об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 07.11.2011,

при участии:

от заявителя:	Курбатов А.И. по доверенности от 28.04.2011 N 33;
от ответчика:	Лазебная А.А. по доверенности от 15.12.2011 N 30362/2011;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012 отказано в удовлетворении жалобы Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА, заявитель) на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 07.11.2011 N 677711 о прекращении дела об административном правонарушении.

При этом суд указал, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.11.2011 N 677711 в отношении арбитражного управляющего Чиркова Романа Сергеевича вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.11.2011 N 677711 незаконным, привлечь Чиркова Романа Сергеевича к административной ответственности на основании ст.14.13 КоАП РФ.

Полагает, что в действиях конкурсного управляющего Чиркова Р.С., в результате которых конкурсная масса должника ОАО "СК "Гранит" была полностью израсходована, имеются признаки административного правонарушения. Считает незаконным отказ ответчика в признании РСА потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании жалобы РСА на действия конкурсного управляющего должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители Чиркова Р.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным судом отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, о чем отражено в протоколе от 25.04.2012.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 12.09.2011 РСА обратилось в Управление Росреестра по Москве с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "СК "Гранит" Чиркова Р.С.

20.10.2011 в РСА поступило письмо ответчика от 11.10.2011 исх.N 24817/2011, согласно которому в отношении арбитражного управляющего Чиркова Р.С. вынесены определения о возбуждении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

21.11.2011 в РСА поступило письмо ответчика от 11.11.2011 исх.N 27584/2011, в котором указано, что в отношении арбитражного управляющего Чиркова Р.С. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

При этом суд правомерно признал доводы заявителя необоснованными и документально не подтвержденными.

Как верно установлено судом, конкурсным управляющим ОАО "СК "Гранит" Чирковым Р.С. выполнены требования п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части представления отчетов.

Так, 16.02.2011 отчет конкурсного управляющего зачитан собранию кредиторов, 25.04.2011 в повестку дня собрания кредиторов должника включен вопрос о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего от 24.04.2011, а 16.05.2011 в повестку дня собрания кредиторов должника по ходатайству Чиркова Р.С. внесен дополнительный вопрос- о принятии отчета конкурсного управляющего от 16.05.2011.

Доказательств предъявления требований о представлении отчета об использовании денежных средств должника за сентябрь, октябрь 2011 года в адрес конкурсного управляющего Чиркова Р.С. РСА не представлено.

Доводы РСА о признании заявления о возмещении расходов конкурсного управляющего необоснованным рассмотрены Арбитражным судом г.Москвы в определении от 29.11.2011 по делу N А40-28785/09-103-87Б и отказано в их удовлетворении.

Ссылка заявителя на то, что РСА не привлекался как лицо, участвующее в деле, при рассмотрении жалобы на действия Чиркова Р.С., обоснованно отклонена судом.

Как следует из оспариваемого постановления, по результатам проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего и административного расследования Управление Росреестра по Москве пришло к выводу об отсутствии в действиях Чиркова Р.С. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения РСА к участию в рассматриваемом деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего,в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ не имелось.

Иные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанные РСА в жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.11.2011 N 677711 и свидетельствующие, по его мнению, о наличии в действиях конкурсного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки доводам жалобы, коллегией признается правомерным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда и не означают судебной ошибки.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-133395/11-103-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 890 от 27.02.2012 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова