Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/7558-07 Суд обязал налоговый орган возместить путем возврата НДС, поскольку общество правомерно применило налоговую ставку ноль процентов по налогу при осуществлении операций по транспортировке товаров, которые были помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории и вывезены за пределы таможенной территории РФ в этом же таможенном режиме, а не в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КА-А40/7558-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2007 г.

ООО "Газпромтранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 20.10.2006 N 472 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС в сумме 3087082 руб. за июнь 2006 год. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя НДС в сумме 3087082 руб.

Решением суда от 23.03.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, при рассмотрении дела судами необоснованно сделан вывод о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг), связанных с перевозкой товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку ее доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года, 09.08.2006 - уточненную налоговую декларацию по НДС за этот же период, в которой отразило общую сумму, полученную от реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок экспортных грузов, в размере 66829889 руб.; общую сумму налоговых вычетов по НДС по ставке 0% в размере 17540246 руб. Одновременно Общество представило пакет документов для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Решением от 20.10.2006 N 472, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2006 г. в сумме 3087082 руб.; возмещен НДС за июнь 2006г. в сумме 14453164руб.

В обоснование принятого решения об отказе в возмещении НДС Инспекция указала на неподтверждение документально заявителем обоснованности применения нулевой ставки вследствие того, что оказанные Обществом услуги, связанные с сопровождением товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, не подпадают под действие п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, устанавливающего право на применение ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию. По мнению налогового органа, эти услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на общих основаниях.

Судебные инстанции признали вывод налогового органа обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судебных инстанций не соответствующим нормам налогового и таможенного законодательства.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров. В силу абзаца второго подпункта 2 положения этого пункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и на иные подобные работы (услуги).

При этом в соответствии со статьей 58 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, действовавшего в Российской Федерации на момент вступления в силу указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации, переработка товаров на таможенной территории представляла собой таможенный режим, при котором иностранные товары используются в установленном порядке для переработки на таможенной территории Российской Федерации без применения мер экономической политики и с возвратом сумм ввозных таможенных пошлин и налогов при условии вывоза в таможенном режиме экспорта продуктов переработки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия нормы, изложенной в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, она распространялась на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под режим переработки на таможенной территории Российской Федерации и вывезенных за пределы Российской Федерации, поскольку данные товары подлежали вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта.

В настоящее время в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 статьи 173 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года, в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Таможенного кодекса Российской Федерации срок переработки товаров не должен превышать двух лет.

В силу пункта 1 статьи 185 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы. При этом вывоз продуктов переработки возможен только в режиме переработки на таможенной территории.

С учетом изложенного, а также того, что норма, содержащаяся в абзаце втором подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет указания на какой-либо таможенный режим, понятие "экспортируемые" должно толковаться вне связи с таможенным режимом экспорта. Использованное в данной норме понятие "товары, экспортируемые за пределы территории Российской Федерации" означает товары, вывозимые за пределы территории Российской Федерации.

Обоснованность такого толкования этой нормы подтверждается изменением, внесенным в абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в соответствии с которым положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по перевозке или транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации и вывезенных за пределы территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Данный вывод суда кассационной инстанции не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 05.06.2007 N 877/07.

Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждается представлением Обществом в Инспекцию в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации всех необходимых документов, в том числе грузовых таможенных деклараций, свидетельствующих о том, что товар был вывезен, выписками банка. Данный факт установлен судами и налоговым органом не оспаривается.

Каких-либо претензий к представленным в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов документам, Инспекция не предъявляла, на недостоверность изложенных в них сведений не ссылалась.

Таким образом, применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при осуществлении им операций по транспортировке товаров, которые в соответствии с действующим таможенным законодательством были помещены под таможенный режим переработки на таможенной территории и вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации в этом же таможенном режиме, а не в таможенном режиме экспорта, является правомерным. Никаких иных возражений и замечаний по поводу представленных Обществом документов в подтверждение своего права на возмещение налога на добавленную стоимость по указанным операциям Инспекцией в решении от 20.10.2006 N 472 не приводится.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2006 N 472 относительно отказа в возмещении НДС в сумме 3087082 руб. по операциям, связанным с услугами по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим переработки, не отвечают требованиям законности и подлежат отмене.

Отменяя судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального права и отсутствием необходимости установления новых обстоятельства по делу и оценки доказательств, принять решение от удовлетворении требований Общества в части признания недействительным решения Инспекции от 20.10.2006 N 472 по оспоренной позиции.

В остальной части заявленных требований дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для установления и проверки обстоятельств, связанных с наличием у заявителя права на возмещение путем возврата из бюджета НДС в сумме 3087082 руб. на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Указанные обстоятельства судами при рассмотрении спора не устанавливались, документы, представленные в обоснование права на возврат НДС не оценивались. Отказ суда в удовлетворении требований о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет Общества спорной суммы связан с отказом в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.05.2007 N 09АП-5695/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78235/06-87-450 отменить.

Требования ООО "Газпромтранс" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в части отказа в возмещении Обществу НДС в сумме 3087082 руб. за июнь 2006 года удовлетворить.

Признать решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.10.2006 N 472 в указанной части недействительным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В части требования Общества об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить ООО "Газпромтранс" налог на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 года в сумме 3087082 руб. путем возврата на расчетный счет Общества дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.