Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 09АП-5441/12

г. Москва

N 09АП-5441/2012-ГК

27 апреля 2012 г.

Дело N А40-112196/11-51-1003

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русавиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2012 года по делу N А40-112196/11-51-1003, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску ФБУ "ФАПРИД" (ОГРН 1037739437229,109028, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4А)

к ООО "Русавиа" (ОГРН 1037700144646 123007, г. Москва, 1-й Силикатный пр-д, д. 13)

третьи лица: Министерство финансов РФ, Министерство обороны РФ

об истребовании отчетной документации

в судебном заседании принимали участие представители:

от истца: Щуков В.А. (по доверенности от 11.01.2012)

от ответчика: Безтелесная М.А. (по доверенности от 10.01.2012)

в судебное заседание не явились представители: Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ФБУ "ФАПРИД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Русское авиационное общество" (далее - ответчик) о признании нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" существенных условий лицензионных договоров от 25.01.2010 N 2-01-10-00016 и от 11.11.2010 N 2-01-10- 00602 о представлении отчетной документации; о взыскании 105 000 руб. штрафа; об обязании представить по Договорам от 25.01.2010 N 2-01-10-00016 и от 11.11.2010 N 2-01-10-00602, отчетную документацию:

- четыре отчета о выполнении лицензионного договора от 25.01.2010 N 2-01-10- 00016 согласно форме, указанной в разделе 14 названного договора, за 1-й квартал 2010 года (01.01.2010 - 31.03.2010), 2-й квартал 2010 года (01.04.2010 - 30.06.2010), 3-й квартал 2010 года (01.07.2010 - 31.09.2010), 4-й квартал 2010 года (01.10.2010 - 31.12.2010);

- один отчет о выполнении лицензионного договора от 11.11.2010 N 2-01-10- 00602 согласно форме, указанной в разделе 14 названного договора, за 4-й квартал 2010 года (01.10.2010 - 31.12.2010).

Решением суда от 18 января 2012 года иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности нарушения ответчиком п. 3.3. договора N 2-01-10-00016 по четырем отчетным периодам и п. 9.6. договора N 2-01-10-00602 по одному отчетному периоду.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, требование о нарушении существенных условий лицензионных договоров удовлетворено неправомерно.

Условиями лицензионных договоров не предусмотрено взыскание штрафа за каждый отчетный период.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу от 03.04.2012.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 18 января 2012 года подлежащим отмене в части признания факта существенного нарушения лицензионных договоров с принятием нового судебного акта об отказе в иске по данному требованию.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Удовлетворяя исковые требования о признании факта нарушения ответчиком существенных условий лицензионных договоров, суд первой инстанции вопреки положениям ст. 168 АПК РФ не указал, какие законы и иные нормативные правовые акты применил для разрешения данного требования, и какому способу защиты гражданских прав соответствует данное требование.

Способ признания существенности нарушения условий договора отсутствует в ст. 12 ГК РФ, согласно которой признанию подлежит право, то есть данный способ применяется по вещно-правовым искам, разрешающим притязания лиц, считающих себя обладателями спорного права.

Применительно к результатам интеллектуальной деятельности способ признания права применяется к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя (п. 1 ч.1 ст. 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, под интеллектуальными правами на результаты интеллектуальной деятельности понимается исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Спор по принадлежности исключительного права на сами результаты интеллектуальной деятельности между сторонами отсутствует, что признаёт и истец, заявляя иск на основании норм, регулирующих обязательственные правоотношения (ст.ст. 309, 310, 314, 329 ГК РФ).

По спорам, возникающим из обязательств, существенное нарушение договора одной из сторон не рассматривается ГК РФ в качестве самостоятельного способа защиты, а устанавливается в качестве фактических обстоятельств по требованию одной из сторон договора о его изменении или расторжении (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также учитывается судом при применении к нарушителю ст. 333 ГК РФ.

Как следует из оснований иска, существенно нарушенными условиями истец считает п.п. 7.1. и 9.1. договоров по предоставлению отчетной документации.

Согласно п.п. 3.3., 9.6. договоров, за данные нарушения установлен штраф, заявленный ко взысканию в настоящем иске.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование о взыскании штрафа удовлетворяется при доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства без формулирования не предусмотрено ГК РФ и другими законами требования о признании существенности нарушения.

В этой связи в иске о признании нарушения ООО "Русское авиационное общество" существенных условий лицензионных договоров следует отказать как заявленном при неверном избрании способа защиты гражданских прав (ст. 4 АПК РФ, 11-12 ГК РФ).

В остальном апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 1237 ГК РФ, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В пунктах 1.8., 1.9., 7.1., 7.3. договора от 25.01.2010 г. и пунктах 1.6, 1.7, 9.1., 9.3. договора от 11.11.2010 г. согласованы условия о сроках и порядке предоставления отчетной документации - по истечении 30 дней, следующих за отчетным периодом, составляющим каждый календарный квартал в течение срока действия договора, посредством факсимильной и почтовой связи.

Доказательств исполнения данной обязанности в заявленный в иске период ответчик не привел, в связи с чем в остальной части иск удовлетворен правомерно на основании ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о неправильном расчете неустойки по лицензионному договору от 25.01.2010 г. в сумме 80 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый квартал отдельно), тогда как, по мнению заявителя, размер неустойки составляет 20 000 руб. за допущенное длящееся нарушение.

Данный довод не соответствует п. 1.8. договоров, устанавливающему понятие "отчетный период" - каждый календарный квартал в течение срока действия договора.

Таким образом, права лицензиара на информацию об исполнении лицензионного договора (ч.1 ст. 1237 ГК РФ) нарушаются не единовременно при длящемся правонарушении, а по истечении каждого квартала (п. 1.8. договора), ответчик не только продолжает нарушение по отчетному кварталу предыдущего периода, но и совершает новое нарушение по следующему периоду.

Соответственно, установив, что отчеты не передавались в течение заявленного в иске 2010 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск по лицензионному договору от 25.01.2010 г. в сумме 80 000 руб. за четыре отчетных периода.

Госпошлина, оплаченная ответчиком за рассмотрение жалобы, отнесению на истца не подлежит, поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2012 года по делу N А40- 112196/11-51-1003 в части удовлетворения иска Федерального бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации по требованию о признании факта нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" существенных условий лицензионных договоров от 25.01.2010 N 2-01 -10-00016 и от 11.11.2010 N 2-01 - 10-00602 о представлении отчетной документации отменить.

В иске Федерального бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской о признании факта нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" существенных условий лицензионных договоров от 25.01.2010 N 2-01-10-00016 и от 11.11.2010 N 2-01-10-00602 о представлении отчетной документации отказать.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации штрафа за ненадлежащее выполнение обязательства по представлению отчетной документации в размере 105 ООО (Сто пять тысяч) руб. Обязания Общества с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" представить в Федеральное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации отчетную документацию по лицензионному договору от 25.01.2010 N 2-01-10-00016: четыре отчета о выполнении лицензионного договора от 25.01.2010 N 2-01-10-00016 согласно форме, указанной в разделе 14 названного договора, за 1-й квартал 2010 года (01.01.2010 - 31.03.2010), 2-й квартал 2010 года (01.04.2010 - 30.06.2010), 3-й квартал 2010 года (01.07.2010 - 31.09.2010), 4-й квартал 2010 года (01.10.2010 -31.12.2010). Обязания Общества с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" представить в Федеральное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации отчетную документацию по лицензионному договору от 11.11.2010 N 2-01-10-00602: один отчет о выполнении лицензионного договора от 11.11.2010 N 2-01-10-00602 согласно форме, указанной в разделе 14 названного договора, за 4-й квартал 2010 года (01.10.2010-31.12.2010) решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2012 года по делу N А40-112196/11-51- 1003 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русское авиационное общество" (ОГРН 1037700144646,123007, г. Москва, 1-й Силикатный пр-д, д. 13) 12 150 рублей госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев