Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 11АП-5132/12

02 мая 2012 г.

Дело N А49-7776/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Внешстрой-Пенза", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2012 г. по делу N А49-7776/2011 (судья Енгалычева О.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Ташлинцевой Людмилы Анатольевны (ОГРН 310580310600021),

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешстрой-Пенза", г. Пенза, третье лицо - Управление капитального строительства города Кузнецка, г. Кузнецк, Пензенская обл.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешстрой-Пенза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2012 г.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешстрой-Пенза" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.В. Кузнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Дата фактической выдачи груза имеет значение для определения срока доставки груза. Так, по общему правилу ст.33 Устава и п.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

...

При проверке иска в обжалуемой части по существу заявленных требований - относительно взыскания по накладной ЭЬ525650 в общей сумме 154 796,67 руб. (с учетом оспариваемой части), апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности этих требований и правомерности решения в данной части, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в деле документов (включая отсутствие доказательств вины грузополучателя в неприеме груза), и нормам права, в том числе; ст. ст. 33, 97 Устава; п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30; п.2.1, Правил N 27. Доводов и возражений относительно наличия оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку на девять дней доставки груза по спорной накладной (за исключением процессуальной составляющей, касающейся пяти дней - эти доводы рассмотрены и отклонены по вышеизложенным основаниям), в апелляционной инстанции не приведено.

...

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ относится на ОАО "РЖД" - подателя апелляционной жалобы, с учетом фактического перечисления последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд. Оснований для применения положений ч.1 ст.111 АПК РФ к апелляционному производству не установлено, поскольку подача жалобы обусловлена не нарушением истцом срока на подачу претензии, а несогласием ответчика с судебным актом в указанной им части."