Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 11АП-3675/12

г. Самара

28 апреля 2012 г.

А72-5909/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2012 года об уменьшении размера исполнительского сбора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшения размера исполнительского сбора до 10 000 руб. делу N А72-5909/2010 (судья Мозжухина И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПФ ЭЛЕКС" (ОГРН 1047300990989, ИНН 7325047981), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (ОГРН 7309904029, ИНН 7309904029), Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково,

заинтересованное лицо - отдел судебных приставов по Карсунскому району Ульяновской области,

о взыскании 3468624 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2012 года делу N А72-5909/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу и заинтересованному лицу - отделу судебных приставов по Карсунскому району Ульяновской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 27 апреля 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 07 апреля 2012 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены,

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" по делу N А72-5909/2010.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В.А. Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), установлен порядок организации и проведения торгов на право заключения таких договоров.

...

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

...

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что при проведении оспариваемых торгов были допущены нарушения предусмотренных законом правил, которые могли повлиять на определение результатов торгов, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 449 ГК РФ основания для признания недействительными как торгов, так и заключенного по их результатам договора аренды."