Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-8280/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А56-3102/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012

по делу N А56-3102/2012 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО "ДОРСНАБ"

к ООО "Карат"

о взыскании долга, пеней

установил:

Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 23.03.2012 по делу N А56-3102/2012.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8280/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на четырех листах, конверт.

Судья

В.И. Желтянников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктом 8 ст.142 Закона о банкротстве предусмотрено, что зачёт требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как уже отмечалось, обязательства должника перед ответчиком являются текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве КМП "Теплоэнерго". Очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

В п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

...

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счёт конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно указал, что совокупность представленных документов не свидетельствует о невозможности удовлетворения текущих платежей должника.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что из представленных в материалы дела доказательств установить, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в данном случае требования первой и второй очереди, установленные п.2 ст.134 Закона о банкротстве, не представляется возможным. Представленные в суд апелляционной инстанции выписки по счёту свидетельствуют об операциях и движении денежных средств по расчётному счёту должника в банке.

По смыслу Закона о банкротстве текущие требования удовлетворяются по мере их возникновения и предъявления соответствующих документов в банк, который производит контроль за соблюдением установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности."